得以在首映日观影《建国大业》，首先得感谢长春今典放电影院。
看这影片之前，无论在哪里，基于各种原因，大家都对这部影片揶揄不已。客观地说，看完影片后，觉得比我个人预期的要好一些，当然，不能因为这就说它是一部好电影。总的来说，如果从电影方面给《建国大业》打分，打7分。如果从政治教化上给其打分，打8分。
问题是，这已经不是一部电影了。
题材本身的特殊性和政治身份，决定了《建国大业》的电影内涵已经完全转化，在观影的过程中，你很难用一部电影的标准去衡量它。观影结束后的例行研讨中，老一辈的焦点已全部集中在对那段历史的个人感怀了。全明星阵容产生的跳戏和题材的特殊性，已经完全掩盖住了对其艺术性上的评判。
演员方面
如宣传一样，众多的明星走马观花。看电影的时候，眼睛随便滑到一边，就能看到一大票熟悉的面孔XXX、XXX，没有哪一部电影的群众演员能如此吸引眼球，这一点上确实很牛掰。影片集中了大部分国内一线演员，在这个特殊的应景时令，很难说这仅仅是商业行为。我们不妨善意的猜度为其真正的动机确实是献礼，为这个咱们生于斯长于斯的国度真诚献礼。当然，如此众多的重量级历史人物，也只有这些优秀演员能担当这个任务了，如果让一个瘪三去演冯玉祥，也不是那么回事。
特型演员方面基本完成任务，唐国强在外形和气势上越来越酷似毛泽东、刘劲的周恩来即使拍桌子却难再有突破，蒋介石同以往一样缺乏霸气，当然，据说是因为删减的原因，一些塑造角色的重要戏份被删，使角色的丰满度大受影响。
几个喜剧类型演员的出场意料之中的引来了影院的哄笑，范伟、王宝强、葛优、郭德纲等，但客观地说，他们在片中的表演基本符合影片情境，有效地调和了影片过于严肃的节奏，这一点上还是成功的。
陈坤的表演给人印象深刻，这可能是得益于影片给他的戏份和发挥空间比较大，尤其是和冯小刚所扮演的杜月笙对戏，别的演员就没有那么幸运了。姜文的戏份照例尊重了他的个人特质，调侃而稍具爆发力。陈凯歌扮演的冯玉祥将军，匆匆几个表情、几句台词、几个动作，人物是立起来了。
当然，很多演员由于自身的类型特征，因为扮演的历史人物，难免与各自心中的“哈姆雷特”不一样而施之口水，这也正常。比如我就对饰演田汉的甄子丹就颇有微词，他竟然出现了动作片中不服输的表情，要知道，田汉在30年代都已经为中国电影作出许多精彩歌词来，成为了音乐上的艺术家，本应该温文儒雅一些的。
电影情节设置方面
电影从1945年“双十协定”开始讲起，遴选了1945至1949政协会议召开这一段时间内的众多史实，剧本以国共双方的角力和各民主党派的立场，采用线性叙述的方式，内容繁复众多，且尽皆敏感。创作者在这一点上面临的难度，可想而知。个人觉得精选的轶事基本完成了影片的叙事任务，当然，纷繁的史料中，肯定还有更具代表性的，但毕竟电影，就那么两个多小时的时间，难免挂一漏万。
人物处理方面
影片对历史人物的处理，周恩来开始拍桌子、蒋经国的忧国心思、（毛泽东）对林彪的正面关怀等等，都算是意识形态的进步。当然，蒋介石还是那么萎靡，其有些部下还是那么饭桶，显然还有待将来意识形态的突破和还原。当然，由于明星的加盟，使蒋介石的属下第一次出现了一个个人精和硬朗形象，王学圻、尤勇、胡军、姜文、陈道民、刘德华、李连杰等，要知道，这些主儿们很多都是黄埔正规军校出身。
影片技术方面
影片在技术上说，已达到相当的制作水准。当然，这与该片的特殊性有关，制作方可以要求追加投资而不计成本，据说演员的零片酬等，都为影片的制作留出了足够的打磨空间，再不好就说不过去了。不过，影院在战争方面的表现却差强人意，画面几乎没有冲击力，除了音响上做了些文章。
影片存在的问题
由于影片涉及的内容太多，很多事件都挂一漏万，剧作上，又很难提炼出一条主线，致使影片看下来就像在平铺介绍历史一样，真正精彩的艺术创作虽然也有几处，却并不多见，这可能与题材特殊所受桎梏有关。
可能是由于删减的原因，有些事件交代不清。比如陈道明扮演的阎锦文，最后是如何变节要营救张澜出城的，这一点不交代清楚，那么刺杀其他十三名民主人士的是阎锦文么？蒋经国的上海拯救经济，蒋介石曾明确告诉他没有用，而片尾蒋介石又夸其在上海做得对，这中间未作任何交代。
总的来说，如果从电影方面给《建国大业》打分，打7分。如果从政治教化上给其打分，打8分。
影片经典台词：
蒋介石对国民党内部的贪污腐败感到已深入骨髓，但却无可奈何发出感慨：治，亡党；不治，亡国
