十一月的泪

如果说邱如白是一个真正了解京剧，并把毕生精力都奉献于京剧理想的话，那么显然，邱如白是陈凯歌拍《梅兰芳》时内心世界的告慰者。这个被陈凯歌赋予艺术生命力的人物，很大程度上也是陈导对自己拍电影、热爱电影内心世界的写照，是一种精神与境界的相互揉捏。所以，整部电影孙红雷的戏份最多也就不足为奇。

如果说每一个进梨园行的人都带有一把纸枷锁的话，那么显然，被铐上枷锁的不仅仅是梅兰芳和他的大伯，而是终身为京剧奔波劳苦的邱如白，表面飞扬跋扈、内心却对丈夫爱护有加的福芝芳，以及为了爱情宁可不唱戏却后来又远离梅兰芳的孟小冬，只不过他们都只是历史洪流中的一颗小石子，终究抵挡不住冲刷。

上枷锁的是自己还是时代？显然，影片告诉了我们答案，而且，这样的答案似乎是“真理”，因为，即使我们不唱戏，没有生活在动荡的年代，可生活还是给我们每一个人上了一把纸枷锁。

自从《霸王别姬》以后，陈凯歌的电影就一直显得不是很主流，甚至每每回招来渎骂，上次是《无极》，四年之后是《梅兰芳》。其实，懂点电影的人都知道，这样的影片不好拍，这样的传记影片更不好拍，首先主人公离世 也不是很久远，尚有遗孀在，因此对任何细节的把握都很难，又不能太富有戏剧的张力，怕不能还原人物性格。但是，陈导还是选择了前行。其实，愚看来，影片并没有有如大家说的这么不堪忍受，非得把《梅兰芳》跟《霸王别姬》比，把黎民跟张国荣比，弄得个沸沸扬扬，语不惊人死不休的样子不可。要知道，虞姬霸王只不过是戏剧需要的虚构人物，因此一张一弛也就容易的多，虽然同样有民族革命，抗日战争等历史背景，但《梅》只是真实的还原人物性格，而《霸王》更多的是探讨政治与人性的关系。

看完电影我有三个不可思议，不可思议一个大学生咋就这么容易被拐卖了（是不是有点太讽刺大学生的智商了，还是你导演觉得用大学生做代表更具对这种事件的可憎性？）；不可思议在那个穷乡僻壤，也膜拜者“金钱至上”的枉道，他们只认钱，不认法；更不可思议县公安机关去救人竟然还要看当地村长的脸色，到底还有没有法律的公平与尊严了？显然是没有的，而正是这些不可思议反应了现实社会的种种无奈，一种对当地老百姓只认钱理不认法理愚昧的无奈，一种对由物质贫困带来精神贫困恶性循环的无奈，一种对社会在救助和管理妇幼拐卖犯罪问题上缺乏查处与力度的无奈。

显然在整个片子里，那个远处有着郁郁松柏覆盖着的连绵不绝的雄伟山脉，村边有着潺潺溪水流淌着的铺满鹅卵石的山涧小溪的小山村，不在是我们脑海想象的美丽纯真的陕北村落了，而更像是一座充满愚昧、暴力、欺骗的人间炼狱炉，而在这么一个险境，被拐卖女子雪梅几经设法逃离，此次被抓回并遭受毒打。雪梅的遭遇是所有被拐妇女都曾经历过的，是整个被拐卖妇女群体意识形态上的代表。导演正是通过对雪梅这一个人物的塑造来诠释被拐妇女的几种遭遇，一种是像雪梅这样，心中只有一个信念就是要逃离这个山村，遭受的心智磨练似乎并不比《肖申克》来的差；一种是像陈姐这样，想要逃离的心已经死，漠然接生活现实的，认为这是命运的安排，屈服终究战胜了挑战。

像雪梅这样被拐卖的女子其实已经没有了一个正常公民的权利，她们只是一件物品，一件用钱买来的物品，一件只是用来生儿育女的物品，没有钱花，不能进城，面对的只有那一片苍茫的大山。既然是物品，能用钱买来当然也能用钱来赎回，里面出现了好几个桥段都是关于这样的描述，在一次次的描述中，对人物的形象塑造也在一步步转变。第一次是当雪梅醒来之后发现自己被骗之后，向对方提出来要走的时候，黄家老爸提出只要把7千块钱给他们就可以放她走，这时，觉着黄家三口还有点原始的善良，第二次是当雪梅与黄家表弟偷情被抓后，黄家老爸提出两个解决条件，其中一个就是让表弟拿出7千块钱，这事就算了了，这时，觉着黄家三口有点荒唐，第三次是当警察来救人时，黄家竟然跟警察飚出：人是我买来的，要想救走人，先把7千块钱拿出来，这是，觉着黄家三口是无知，还生怕别人不知道自己买卖妇女是犯法的，还当着象征国家执法单位公安机关的面说，真是无知到底了。无知愚昧的人其实不止只有黄家三口，有邮寄员，有村委主任，还有整个村庄的人。

之前看过预告片，还觉得这是一部不错的电影，至少可以由一个外籍人士将中国这段血腥的历史告示全世界，然后至少引起那么一点点的共鸣，甚至奢求对死难中国人民的些许怜悯，就像类似《辛德勒名单》、《钢琴师》对犹太民族的遭遇一样，不过所有的一切美好的幻想在我看完之后全都轰然倒塌。糟糕的编剧，糟糕的剪辑，糟糕的台词，糟糕的表演，隧组成了一部糟糕的电影。

影片以时间正序的方式展开，这符合日记形式的故事逻辑，本来无可厚非，可导演偏偏在2个小时的影片之内揉捏太多的人物，结果对拉贝的人物表现有所欠缺，或许导演是想通过其他角色人物性格的不同，来烘托拉贝的高大形象，可其他人物的角色实在是在性格张力与矛盾冲突性上缺乏一种绞力，平淡无奇，因此即没有刻画出拉贝伟大救赎者的形象，还使得整部影片沦为一部变相的历史记录片。拜托，我们看历史题材的电影，除了历史真相之外，还需要看到鲜活的人物性格以及戏剧张力。

一个好的人物形象的塑造应该具备两个条件，一是自身的心理斗争极其变化，二是外部环境对人物的烘托作用。而想要很好的打造一个东方辛德勒这样的救赎者，就应该深度刻画战争事件的残酷性，受难民族遭受屠杀的恐惧性，以及敌人心理情感的变化，这样才能立体的勾勒出救赎者的艰难和不易，从而拔高整体形象。也会让观众更加的感动和理解人的本性。然而，在影片里所有的桥段都如蜻蜓点水式的一笔带过，根本么有让我感到战争带来的一丝丝恐惧，因此拉贝的做法也么有深深的打动我。

不幸不能归咎于社会的错误，而是“不幸是由于我们生而为人，而我们又汲汲于要达到我们难以企及的境界”——小津安二郎

我本来不太喜欢看日本电影，虽然日本的电影文化最早被西方认识和研究，在世界影坛也人物辈出。或许是最近发现日本社会曾经经历的正是目前中国正在发生的一样，突然间有种似曾相识但又能解惑的感觉，渐渐地开始喜欢看日本影片了。而小津安二郎则是引起我最大冲动的导演。

很有意念想看小津的电影，实着因为在《三联》里，被他上面那句话吸引的，还有在《东京物语》里的那段对话。母亲从东京回来后不久就病故了，在葬礼上，原节子扮演的二儿媳纪子和小女儿有一段对话。一直生活在父母身边的小女儿流着泪向纪子诉说，看不惯东京来的大姐在母亲尸骨未寒时就要遗物做纪念。而纪子说：“我在你那么大的时候，也会那么想。不过，大姐已经离开父母，有了自己的生活，她绝对不是存心不良，只是大家都要以自己的现在的生活为重。”小女儿说：“我以后可不想变成那样，太残酷了。”纪子微笑着说：“不过，所有人都会变的，渐渐就会变了。”小女儿说：“那人生岂不是太令人失望？”纪子回答：“人生就是令人失望的。”脸上始终挂着和蔼的微笑。

文章中还提到小津毕生只有一个题材，就是日本的家庭。没有什么很大的家庭矛盾冲突或者故事，其中情节，应该说是地球上的每个人都不陌生，能够全世界人们共鸣的情绪。

我想看妻子和丈夫人道中年，没有孩子的婚姻如何从危机转为亲情的《茶泡饭的滋味》；年龄越来越大的女儿不想出嫁的《晚春》；老父偶遇十几年前的情人的《小早川家的秋天》等等。去感受日本人独有的安静气质和独特的民族性格。

影片里的人物性格平和而善良，影片的叙事结构同样没有强烈的戏剧冲突，100分钟的影片虽然很平静，但我自己已经很“入戏”，他们仿佛就在我生活的某个片段里，遇到过的相似的人和相似的事。许鞍华使整部电影完全生活化，没有矫情的标新立异，只有平淡的人生乐与路。

这部电影让我想起了杨德昌的《一一》，都是对平凡人生的叙事，但比起《一一》里每个人都有的生活纠结难以化解，《天水围》则是对命运遭遇的一种淡然。

故事没有铺垫，也没有高潮和结局，所有的片段都在描写平凡人的平凡命运，以及对待事情的平凡态度，如果一定要给影片下一个总结，我觉得就是家安与徐老师在超市里的那段对话：同样是读书考试，有的人不以为然，但有的人却为读书考试而跳楼。人生何尝不是这样，在纷繁复杂的现代社会里，来自工作和家庭的压力，让我们的情绪变得时常的失控，有时候我们往往会为了一小点的利益而争得头破血流，尔虞我诈似乎要成为一种必须学会的防身武器，经常会患得患失，却忘记了我们曾经几时学过的“不以物喜，不以己悲”。

“生活很艰难啊”“又有什么艰难的！”这一句话即道出了一位老人对于经历香港社会动荡变迁的感慨，又暗示了贵姐对于生活的态度，虽然艰难，但过去也就过去了，又有什么好艰难的。人么，就是需要一个生活着的理由就行了。

故事的情节很简单，可以说是一个加长版的小品。讲述了赵本山饰演的老赵，为了娶老婆而编造自己为某一大款，最后婚没结成，撂下一盲女，然后为了不使谎言露馅，一群退了休的同事一起帮忙圆乎的一段幽默趣事。

都说一次说谎，以后要用一千次谎来弥补，可在这里我们看到是一个个善良而美丽的谎言，所以看的时候会有一种内心的触动，觉得这帮老人心地太善良，以至于为了善良而善良之后，使得影片有点矫情。如果是小品就还能接受，而换成电影则略显有点深邃和思考不足。

还真是头一回听说张艺谋也拍贺岁片(或许是我对他关注一直不是很大的原因)，要贺岁自然就赵本山一个腕肯定不行，一开头就蹦出来好多个明星，有陶虹、孙红雷等，还甘愿充当一野外调情小情侣，还真够“贺岁”的。整部影片叙事风格温馨、幽默，又不乏对社会冷酷面的写照，行进中虽少了情节表现方面的张力，但也一脉贯通，自成轻快，不像观看其他张的电影，还得为他在一系列武侠巨片中为冷峻揪着心。

虽然作为贺岁片，但其实影片在编剧上体现了对残障人群和社会底层民众的关怀，最后那封没有当事人念和听的信，正是念出了社会在这方面的重视任重道远。社会底层人群除了自己的互相坚持和活下去的信念之外，应该需要更多地社会爱心力量。