Parliament

我去年音乐课看过那个头几集，觉得很垃圾。而且似乎本尊没出现过。
那演员演得不好，好像就为了突出一个怪，但其实神不似。

古尔德应该是精神上最接近巴赫的--用音乐和心中的无比神圣的上帝交流。但是手段和表现方法是极端的。所以让人觉得“怪，但怎么就那么无敌。”

书本、影像、音乐，亦或其他，一如世事般，摊的开的，骗不了人：里头装的是一座大花园还是垃圾一堆，废墟一团，很难说合不合意，合谁的意～
人各有秤，标准自定

神不神的，怪不怪的，大抵也只在个人眼里定夺

也许因为喜欢Gould，所以丝毫不觉得‘垃圾’
而所谓“接近”也不觉得始终褒奖～

极端是属于个人的秉性，说道或许不过是他者的消遣～不过尔尔

1，我也喜欢古尔德。我喜欢的结果是：关于他的技术或评论，自然标准高一些，看得仔细些，或者直接说，苛刻点儿。而不是“因为是关于古尔德的，所以不觉得垃圾。”

2，我没有“极端=不好”的意思。
建议你再听听兰多夫斯卡和图雷克的巴赫。两位女祭司。
都很有味儿。
如果还有兴趣，希夫的也能听听，较为中庸传统。
都听完了，你就知道我为什么说古极端了。真的。。我有种感觉，你喜欢的更多的是巴赫。

3，你上面对我的“评论”的评论，我是不是也可以同样还给你？你认为我是一家之言主观的个人的；那你说得不也一样吗？你若真明白这个道理（并且你认为咱俩的认知水平在一个层面或不会相差太多），你就不会再“告诉”我你的意思了。用一句宗教的话：“既然大家都是平等的人，你凭什么作出一幅无所不知的神的样子来告诉我，告诉我--我无权评判别人？”明白我的意思吧。

音乐是主观的，而且很多感觉是无法用语言表达的，所以观点没必要强求没必要统一。可是不要强求不要统一就等于不要观点，不能发表观点。我感觉你所说的--以客人的身份控诉是否比较无理呵呵--比较空洞。。。让我看得摸不着头脑（理由见3）。所以牢骚一番。

表态无罪。讨论有益。百花争鸣。百花齐放。才能共同进步--个人或社会。

突然想起来了，什么时候回北京？

这会儿晚餐席上的酒没醒，也不想呱唧呱唧说太多
不在状态，或者说过了那种认真与人辩驳的阶段～

也没仔细看完，有空了一定细看。权且浏览一二
脑袋想睡觉，睡前扯两句
其实很简单
每个人有自己的评判准则，纯粹私事～我评论的本意仅阐述此，什么神的角色那是你把自己想低了，原谅我，这点我没有能力帮你，Im so sorry～至于本篇日志，是为了记录下看本片的具体日子，和记忆里此片的大体框架，因为那天没带笔，只有手机可以上线，如此而已

日志大家又不是新玩具～
既不是哗众取宠又不是搭台子唱戏，以己之长穷人之短是小孩子满足虚荣心的游戏。不玩，也不接受邀请玩。

我喜欢的是古尔德，所以和他相关的我都喜欢
这是我的情绪化也好，我喜欢事物的主观方式也好，都是我的私事

我不觉得，喜爱这玩意儿一上升就必须要用某种严肃而审慎的姿态
爱和音乐本身一样感性，所以无谓的言说，一如我现在扯的这堆0一样，不过尔尔
记得好久前遇某女诗杰吟过，大意是爱情为什么总是被比喻形容为圣洁无暇的啥啥啥而不能是被冲进马桶里的一小团血肉模糊的生命～
不是宣扬什么，只是有时人们下意识的姿态总免不了步入装X的轨道，比较不喜欢，厌恶～粗鄙低下烂俗也罢，精美高尚纯粹也好，该怎么就怎么，一做作就惹的人胃不适～咱老相熟，我不是说你，你明白我指什么的罢～或许`

以前任何细微末节习惯于钻入自己的感受，深究之
现在很多时刻，只想纯粹的进入他者，私人化的体悟一二而已
既不想扮演什么高姿态的批判者也不想做出什么迎合态，这和作品本身有什么关系么？
没有罢～

05年我们在讨论通俗流行和古典的时候就说过的，这都是听由耳朵的事儿，其他扯的再多都是闲的。
可每个人的耳朵和自己的心相连，心里装着什么，决定了听到什么看到什么后碰撞出的结果，我以为，这确确实实是一件私事儿～
好比喜欢古尔德，所以可以偏执的欣赏他的‘怪癖’般，也许这等喜好的方式于你这种‘专业人士’而言是不齿的，但是这是我个人的方式，我的喜好～
哪怕仅仅是空洞的溺恋～

空与不空，高不高深不深当真能代替内心的感受么？
有的感受不一定要说出来，有的不一定能说出来，还有的因为一些冠冕堂皇的作态而被淹没无迹了～说出来的东西能怎样？
周遭已足够喧哗，声音也足够丰富，能如何呢？
憋久了缺乏话语权么？
呵～诚然～表态当然无罪～
至于花不花，有益无益的就看个人了，如此云云，不过尔尔～
发言发爽了就是王道～身心舒坦了～有益健康就好～呵

题外话，这个世界哪里还缺舞台和灯光，到处都是～
羞赧沉默还真是足够稀缺～

别再长篇大论了，不回你又要批判我，但确实没啥心思回了～
这时间够看一短片儿做两个小梦了～

over～
安

悟空，你又调皮起来了^_^

请问知道上海哪里有卖这张碟的吗？