注：对“娘们”一词的定义参见老夫上篇影评。
上一篇写了《赤壁（上）》的评论，骂了一些人，感觉没讲清楚，最近又看了铺天盖地的《赤壁》影评，在这三伏天里火气不禁又大了起来，索性再骂十块钱的，给各位看官在大热天里解解暑。
看了那么多对《赤壁》的批评文章，感觉意见主要集中在以下几个方面：
1． 台词：半文不白的台词没有处理好，有些地方太雷太囧，不伦不类，而且台妹说话嗲得鸡皮疙瘩掉一地，所以剧场效果不好；
2． 演员：Tony和城武他们都是以桃花眼取胜的，看见这几位美男子出来就浮想联翩，不像政治家、军事家，老觉着在拍《春光乍泻》；
3．武戏：打得不好看，关、张、赵都没有打出气势来，跟想象中有差距。
总的来说，以上几点意见我还是同意的，而且有一些纯粹是个人口味问题，萝卜白菜各有所爱，没什么好争的。不过这些意见的提出应当还是有其根源的，老夫想了想，可能主要有以下两条，再重复一下：
1．类型电影的尴尬
历史战争正剧作为一种类型电影并没有在华语电影中得以确立，虽然嘴上嚷嚷着中国的文化源远流长，但真正能通过电影来传播这一点的目前还只有吴宇森导演的《赤壁》做到了——美联社的溢美之词足可佐证，而这样大的一部超级巨制自然需要有票房号召力的超级巨星来出演——但长期以来我们的类型巨星都是在黑帮片、喜剧片、武侠片等片种中成长起来的，而现在又不得不找他们来出演，他们在观众心中长期形成的既定形象与角色的冲突便为《赤壁》的困囧埋下了伏笔——事实上，尤勇、侯勇、胡军乃至赵薇、小宋佳等大陆演员的出演并未对观众的心理定势发起多大挑战，说实话，我对城武哥满口的台湾腔也不满意，但是，有票房号召力的演员就这几个，不然还能怎么办？实在不行，拉葛优来客串个蒋干？或者，把志玲姐换成章子怡？可这能从根本上扭转局面么？
所以，《赤壁》的尴尬其实也是中国电影产业孱弱的现实造成的——没有成熟的类型电影，更别提明星制了，大陆电影业哪有成型的明星制？
2．全球化/民族性与时尚传播/传统文化的零合博弈
《赤壁》的争议让我想起了几年前对章子怡的争议，章MM刚走红那会，国内几乎是喊杀声一片，而小妮子不管不顾，兀自在好莱坞一飞冲天，人家老美也算是着了道了，跟在章MM屁股后面哭着喊着送美元。这实际上反映了国际、国内两种社会文化的巨大反差。而《赤壁》这么大的投资，显然是要面对国际市场的，一定要可靠的美金收入才能支撑制片人的信心。在影片的很多处理中，实际上是考虑到照顾国际市场的接受需求，也就是说，吴宇森更多的还得以John Woo的面目出现，有时候中国观众觉得别扭，那没办法，人家吴导还惦记着人家的美金，就像《卧虎藏龙》，很多浅显的中国哲学道理通过发哥别扭的普通话说出来，极为刺耳，但对国外观众而言，你不这样人家就看不明白。
再者，电影说穿了就是个时尚文化的东东，特别是票房大片，跟时尚文化传播就是一回事。记得在《无极》上映前陈凯歌导演出席某时尚酒会，记者问及其对“时尚”的看法，陈导不假思索的回答：“《无极》的上映就是个时尚的事。”《无极》好不好姑且不论，但陈导对大片的这一认知确实是真理，《赤壁》的故背景事再久远，也是放给2008年的城市观众看的，所以必须在历史的外衣包裹下送出时尚的因子——所以这也再一次考验了编剧的台词功底，真要跟央视版《三国》一样文绉绉的说话，估计底下早骂成一片了。而既要古朴又要时尚，在夹缝中失位，有些硬伤，再所难免。
不过总的来说，《赤壁》还是成功的。有个别地方不好，但瑕不掩玉，整体的素质还是说得过去的，而且比起内地电视荧屏上的所谓历史正剧来看，《赤壁》一点也不处下风。我看了看对《赤壁》的批评，也主要集中在几个是人都看得出来的困囧场景上（刘备送饭、诸葛接生、周乔床戏等），其实吴宇森很多时候就是在搞笑，这些困囧也便称不上真正的困囧了。而真正扎实的历史考证和艺术批评根本无处可寻——吊诡的是，真正做过扎实历史考证的人，往往会觉得《赤壁》是部好电影，那些说《赤壁》不好的人，便一股脑的往男色、断背、3P这些下半身的词汇上扎堆，言语空洞、哗众取宠，根本没什么实质内容可言。
那么，为什么会在对《赤壁》的批评里集中的出现这种现象呢？用《走进科学》的话说，这是为什么呢？好吧，老夫总结了一下，谈不上原因，也讲不清结果，总之想到什么就堆砌在这里，供批判用——
1．官方体制与人民群众日益增长的电影文化需求之间的悖反
也别冤枉观众，观众们实在是被“主旋律”恶心坏了，这年头，“主旋律”跟垃圾片基本是划等号的，一水的票房毒药。而主旋律、商业片、艺术片这种莫名其妙的三分法也让观众们走进影院——我指的是自己心甘情愿掏腰包走进影院——前就习惯了看些搞笑或者打打杀杀的东东，这种历史正剧长久以来似乎只能出现在枯燥的“主旋律”范畴里，而“主旋律”就应该是刻板的、僵死的，怎么能搞笑呢？吴宇森怎么可以让诸葛亮和周瑜当着成千上万观众们的面讲笑话呢？但是，为什么又不可以呢？以诸葛亮、周瑜等人的智慧来看，他们显然是极有幽默感的——他们都是演说家，演说家一定要有晕段子吸引听众的。而长久以来，我们的历史正剧就是一副扳着臭脸孔的架势，作很傻很天真状，但商业电影则一定是要往很黄很暴力上靠的，你看看好莱坞那些经典的历史大片，都跟《赤壁》是一个路数。所以，《赤壁》的原则其实是典型的商业电影原则，但是习惯了被教育的观众们一时还无法接受在这样一个经典的历史情境中娱乐，容不得导演丝毫的僭越。从这个意义上来说，《赤壁》其实是具有里程碑意义的，《赤壁》开启了华语历史大片的新境界，这才是有意义的电影，票房好，还能宣传我们的历史，什么叫对外输出价值观，《赤壁》才是对外输出价值观。让老外掏了钱还心悦诚服，这才是真本事。对照一下，想想我们在西藏问题上的被动，为什么《小活佛》《西藏七年》会谬种流传？还不是因为我们自己的西藏电影没人看，真要拍出一部符合商业电影规律、又贴合西藏实际的电影，既挣票房又宣传自己，岂不一举两得？
木匠的影评怎么就那么好看呢！！？
