记住，这是一部电影，商业电影，娱乐电影，而且还弘扬了我们的历史文化——在此之前，华人导演们是不会拿历史题材挣钱的，《鸦片战争》、《秦颂》、《荆柯刺秦王》都是前车之鉴；而《英雄》、《夜宴》、《黄金甲》这些，已经跟“历史”搭不上干系了。
《赤壁》是历史片，当然里面有许多不符合史实的地方——不过我认为所谓的“史实”本来也不存在，即使存在我们后人也不知道。按照易中天在《品三国》里的说法：“赤壁之战这场战争实际上在正史上留下的记载非常之少，而且不乏矛盾之处，而遗留的问题一大堆。有些什么问题呢？五个问题：第一，谁的战争；第二，规模如何；第三，时间地点；第四，过程结果；第五，胜败原因。这五个问题上都有疑难，以至于史学界多次爆发‘新赤壁之战’。”——由是可见，苛责《赤壁》歪曲、“戏说”历史根本是拿着自以为是的权威来反对艺术家的创新。总而言之，在大关节目上，在整体构架上，《赤壁》尊重了历史，复述了历史，这就是一部历史片！因为历史本来就是面目不清的，基本轮廓和构架上与主要的史籍记载相似就可以了，至于历史的真相究竟如何，那是史学家们的事，不是吴宇森的份内活。要深究起来，早年那部《林则徐》的戏说成分不比《赤壁》少，不也是历史片？当然这一论断的前提是我认为“历史片”和“娱乐片”这两个概念不是天然排斥的。而且对吴宇森来说，拍《赤壁》最保险的做法就是找个权威的文本来照本宣科，要么《三国志》，要么《三国演义》，但是这样就毫无创新，吴宇森选择了最容易引起争议的一条道路，但他对电影艺术的贡献，也正在于此。
要记住，电影就是电影，不是教科书，不是纪录片，不是百家讲坛，不同的文化产品遵循不同的创作规律，这一点吴宇森了然于胸。
我个人认为，影片《赤壁》主要参考《三国志》、并结合《三国演义》，然后在此基础上又做了电影艺术家自己的发挥。当然《演义》的巨大影响不可忽略，影片也大量借鉴了其中桥段——例如最精彩的那段“草船借箭”。值得一提的是，草船借箭、蒋干盗书、小乔过江以及最后的火烧赤壁几段或演义或史实的戏被吴宇森全新的演绎了出来，丝丝入扣，看起来十分过瘾。看来，吴导已经掌握了好莱坞剧作法的精髓（所以他放弃了黄盖苦肉计的桥段）。尤其是小乔与曹操的那段对手戏，展现得十分精彩，用茶道喻野心的台词也是极高妙的修辞。
而鬼兵传疫、尚香卧底这些段落则在一场战争大戏中勾勒了小人物的命运，同时对反战的主题有了明显的烘托。特别是孙尚香在遍地尸骸中对着死去的孙叔材暗自垂泪的那一幕，不禁让我想起以色列已故总理拉宾的那句名言：“成千上万荷枪实弹士兵的呐喊比不上一位失去孩子的母亲的哭声。”所以，人性的力量又巧妙的应合了全世界观众的观影心理，加上紧密的剧情勾连，四个多小时的电影，还分成上下集，但观众们看起来一点不会觉得冗长。
最薄弱的一段是结尾，按照《演义》的路数，华容道没拍，周瑜们对曹操莫名其妙的放纵也令人匪夷所思，委实有点蛇足。
蛇足就蛇足吧，《赤壁》已经被载入中国电影史乃至世界电影史的史册了。回想一下，吴宇森弱化借东风的神异气氛，恐怕也是为了全片的整体氛围考虑，真要太魔幻了，估计老外就看不懂了——对于中国传统文化中诸葛亮“行政官员＋文学家＋银行家＋外交部新闻发言人＋多项发明专利持有者＋流行歌曲唱作人＋资深巫师”的身份，西方人很难理解，为了让他们能有更明晰的印象，这样处理无可厚非。
老说中国的历史题材是个宝藏，可就是没人用，或者用了卖不出票。这下吴宇森给华语导演们开窍了，就是这么包装地，此路一开，华语影人们就不愁剧本荒了。祖宗给我们留下了丰厚的遗产，只要我们用的对路，绝对好使。
不管怎么说，看过《赤壁》的观众们都会知道在中国古代曾经爆发了这么一场战争，而且，有这么一群枭雄曾经活跃在历史舞台上——中国军队具备大规模两栖登陆作战能力的时间比北约早了近2000年。
能起到此种文化宣传作用，《赤壁》已经功莫大焉。
快别拿《特洛伊》说事了，《荷马史诗》里的段子，居然让美国人拍成了——别的不提，起码阿喀琉斯不会说一口流利的美式英语吧？而《赤壁》呢，虽然对白是现代汉语（曹操横槊赋诗那段除外），但起码金城桑和中村狮童讲的还是汉语吧！
啥也别说了，泱泱中华，终于在银幕上展现给了全世界的电影观众！
总之，《赤壁》作为一部整合了空前的中国电影资源的电影，为后来者开创了一条康庄大道。
吴宇森万岁！
中国电影万岁！
