图宾根木匠的影视评论全集
http://www.mtime.com/my/t193244/"养一个青春期的女儿,要比养一个青春期的儿子更麻烦,但在关键时刻,女儿往往比儿子更管用。
"---这句话,嗯……好吧,楼主,算你对……呵呵~
弗洛伊德是我最恶心的一个骗子
那些张口闭口就是性的人请你们有点嘴德
匿名
wow~~我也刚看完此片~你理解得够深刻的..![]()
不过题为"性启蒙",感觉比较雷!电影压根就没提到这点!只不过通过经历种种而长大罢了~~
弗洛伊德为心理做出了重要贡献,但我有个小小的请求,请不要拘泥于那么陈旧的理论了,多读读现在的心理学著作,自己用心想想人的思维是怎么工作的,不要不懂装懂,搬出弗洛伊德的理论来,其实你应该试试柏拉图的理论??人们总是对文学作品进行过度的解读,实际上也许作者根本就没想这么多,也许你要说作者没有想,我们来替他们想,不,也许他们根本和你想象的差了十万八千里。也许这则故事是因为尼尔盖曼的童年一些不愉快,所以他有了这样的灵感,所以为什么要分析的那么复杂?
你有没有注意到我的用词,我一直在用”也许“,因为我只想表达我的观点,作为其他人的参考,如果你一直喜欢引经据典,我希望你能多用类似于”也许“的词,那会让你显的更”科学“和更”专业“些,而且会跟客观。
匿名
我的评论当然只是我的想法,是我从作品中解读出来的,与原作者无关。我干吗要去管原作者的想法?原作者认为他拍了一部好片,那么我也一定要认为这是部好片?
评论只是我表达个人想法的一种途径,一千个读者有一千个哈姆雷特,唯此而已。
影评不依附于影片,而是具有自足的独立性,我是通过影评表达我的想法,不是去阐释影片。
我想说的是,希望楼主看看原作,然后再来评价这个电影。我是非常喜欢原作的,感觉电影把很多东西都没表现出来。所以还是先看看原作吧!(小说叫《卡萝兰》,楼主把名字打错啦~!)
嘿嘿~图宾根木匠你是《看电影》编辑不?我在5月午夜场的法国新浪潮中看到你是编辑啦~~O(∩_∩)O~~(快快回答)
嗯,不知道怎么讲。我没看过这个电影,所以具体不好说。其实欧美比较普及《梦的解析》,而欧美的一些导演也喜欢运用这些原理,但我们国家拍电影没有这个传统,说到底就是各国民族情感不同,我们国家不讲这个。正是由于各个国家民族情感、文化背景不同,所以才会总有所谓的过度分析。我个人的一点理解,谢谢。
我小的时候也总是质疑作者在构思作品时,是否有想到那么深刻,以至于每一个细节都充满了暗示——就像达芬奇密码对小美人鱼和狮子王的看法。
但是现在我不再纠结于这一点,解读作品本身是一件有趣的事情:因为有了巧合、联想、歪曲,才使作品充满了魅力,当然在这基础上的“文字狱”就更有趣了。
匿名
电影看了30多分钟,感觉不是自己喜欢的那种类型,结束了观看。
楼主说的“影评不依附于影片,而是具有自足的独立性,我是通过影评表达我的想法,不是去阐释影片。”我很欣赏。
分析的很不错,木匠所言正是我想说的,影片不限于一个儿童动画。
楼上的傻逼还匿名呢,mtime就是多了很多你这样的人,才搞得现在水平低下。
呵呵,多谢Luc捧场,这篇文字基本上是在我理解的弗洛伊德理论框架(埃勒克特拉情结)基础上写作的,可惜大部分咒骂的人根本不了解立论的基础,我倒是希望能有真诚的批评出现,而不是无脑的咒骂。
当然,弗洛伊德的“泛性论”本来就常遭到攻击,这只是分析的一个方法,不喜欢就不要这样解读,干吗总有人来骂呢?受不了的话不来我的博客就是了嘛!
Luc同学,今天太晚了。我实在是懒的去注册了,如果你要在你的回复中出现骂人的话,我希望你还是匿名吧,别丢mtime的人。
匿名
老实说,我也觉得楼主过度解读。
不过读出什么来本来就是每个人自己的事了。
对我来说,一个强制的boss式的母亲,一个寡言少语处于控制下的父亲,可能更多是作者本人生活得影射而已。
至于性意识启蒙,你要是指所谓精神层面上的“性意识启蒙”那你别用那么玄乎的字眼行不,在大多数人眼里,性意识启蒙就是那什么意识启蒙吧。没看过的人先看到你这篇影评还以为是学前期性教育。
匿名
木匠你不愧是时光第一标题党!内容探讨可以深入透析,但是标题你也太雷了吧,
看过类似你这样的评论很多,可以得到的结论是,要吗类你博主思维都很高深,但是语言表达不知道表达是不是当初想的内容。也许是表达的过程中发散到宇宙外面去了。要吗俗点说就是装逼。还请楼主原谅我的直接。
一部童话故事都可以指导到性启蒙。楼主你比弗洛伊德还弗洛伊德。
所以,类你文章。俺们看完的就只能是丈二金刚,不知所云。
好的文章应该是深入浅出。前两字对你,后两字对我。
哈哈哈,超级同意,这个样子写影评很痛苦的,估计要想很久....
木匠教授,看到标题想起卡罗琳穿越隧道的那一段确实隐含着性的意味。而且隧道是软的。试问如果导演不想在隧道加上什么深意,他会把隧道弄成软的吗?这个很明显是性的含义。我赞同木匠教授!