



图宾根木匠的影视评论全集
http://www.mtime.com/my/t193244/



为了俺喜爱的<英国病人>,实在忍不住要和木匠理论一下:
1."他跟踪她;他为她写小说,他叫她K;凯瑟琳内心的情欲最终被埃玛沙点燃,他们在不开灯的房间里做爱,汗水浸湿衣衫;他在激情中撕破了她的衣服,然后笨拙的帮她补好……然而这一切都被凯瑟琳的丈夫洞若观火,"
这些事情凯瑟琳的丈夫并不知道, 他只是在他们结婚纪念日那天发现妻子睡在别处才知道的.
2."更不幸的是,克里夫顿是埃玛沙的朋友。白天埃玛沙与克里夫顿衣冠楚楚的谈论国家大事,晚上却搂着他的妻子睡觉,"
从电影里,我看不出他们是朋友. 而且从没有表现埃玛沙白天和克里夫顿谈论什么国家大事. 就算有一次,他们在俱乐部里讨论经费问题, 那时他和她还没有搞在一起.
3."汉娜还是原意依偎在他的胸前,以致于埃玛沙被压得喘不过气来。"
那是晚上汉娜给埃玛沙读书,后来困的趴在埃玛沙身上睡着了. 不是什么"依偎".
4.还有一处, 我怎么也找不到你的原文, 但我记得看到了, 你说在圣诞晚会上凯瑟琳中暑了还和埃玛沙偷情, 拜托! 那是埃玛沙让凯瑟琳假装中暑, 可以进房间休息, 然后...
你说埃玛沙为了女人可以置民族大义于不顾, 是没有责任的人. 要知道,在山洞里,凯瑟琳要埃玛沙一定要赶回来,她不想死在沙漠里.埃玛沙说的什么:I promise. 埃玛沙守住他的诺言, 尽管太晚了. 这样的人是没有责任心的么? 关于民族大义, 埃玛沙把地图交给德军,换取汽油. 他给他们的是非洲地图, 不是匈牙利地图, 当时谁占领非洲?英国人! 你觉得非洲人会比较喜欢被英国人占领? 而且,没有地图, 德军一样会占领非洲,只不过时间问题\伤亡人数多少.
我们喜欢这部电影, 并不代表赞同婚外恋, 事实上影片反映了凯瑟琳的心理挣扎,但埃玛沙为爱不顾一切的勇气同样是令人欣赏, 你可以认为那是欲望, 但我认为那是爱.
1.我觉得凯瑟琳的丈夫早就知道了,只是没点破。
2.至少面子上应酬时是朋友吧,“国家大事”云云,哈哈,泛化指一些非儿女私情的事情吧,他们的确有讨论过时局啊。
3.这个,还不算“依偎”?
4.哦,原文我也不记得了,看来他俩偷情的阴谋是我看错了,谢谢你指出,特此更正。
我不是说埃玛沙没责任,而是他把民族大义放在儿女私情的后面啊,如果那地图没价值,德国人会给他换汽油?呵呵,匈牙利本就是轴心国的成员,德国人不需要匈牙利地图。
这个事我们不妨换位思考一下:如果一个中国人为了救他在山洞里奄奄一息的爱人,给了即将攻入南京城的日军一张南京地图,尽管我们可以事后诸葛亮的说,没有这地图,日军还是会攻入南京,只不过是时间问题,伤亡人数多少……
但是,那人还不是人人得而诛之的汉奸?如果那人不是中国人,也是因对日军助纣为虐,国人必欲诛之而后快吧。
所以,从价值观上,我不是很喜欢这部电影。
但是,我喜欢你的反驳,呵呵,多多交流,多多批评。
我也有些异议。
k的丈夫应该不是早就知道了。
还有那个依偎,这是个带有感情色彩的词,你可以说汗娜是“依偎”,但是,这并不是愿意(“汉娜还是原意依偎在他的胸前”),只是读书时恰巧睡着了而已吧
我选择救我的爱人,知道日本人要屠杀南京也一样。相信许多人都会选择这样,这不是自私,这是人性
匿名
英国病人是没有错的,他的确是匈牙利裔的英国人。从价值上讲,的确是背叛了国家。但是,在非洲,在当时的非洲,有国家可言吗?男主人公长年在非洲研究和考查历史,那是他的国家吗?在他的心中,是没有明晰的国家概念的,世界是没有边界的,只有历史。盟军所做的恐怕是消灭了他最后一丝大义。本来也是,他有什么大义对他战争中的祖国有价值呢?所以盟军才不在乎他这一个人。
图宾根木匠的比喻有点不太对
主人公在非洲,不是在匈牙利也不是在英国
对于非洲人来说,英国人统治还是德国人统治,不是都一样吗,所以对于主人公来说,也就不存在所谓的大义
1. 从电影来看, 那丈夫只是在结婚纪念日那天才知道,因为白天他满怀喜悦地盘算怎么来祝贺, 而次日凌晨他终于知道妻子出轨,也未必知道是爱马殊. 而你描述的那些事全部发生在这之前, 要知道, 在凯瑟琳找上爱马殊的住所之前, 他们之间什么都没有发生, 从他们在凯瑟琳住的酒店门口分手时,爱马殊强做冷漠地叫她"MR.S...", 爱马殊并没打算要发生什么. 只是凯瑟琳更加有勇气面对这份感情, 或许你认为那也是赤裸裸的欲望?
2.他们是讨论过时局,但是没有白天这样,晚上就偷人家老婆啊!
3.俺觉得, 汉娜只是困了, 所以趴在爱马殊身上和一张桌子上没有区别,况且她是个护士, 她应该知道压在爱马殊有问题的肺上病人会是什么感觉, 她是不自觉的, 用"依偎"是有感情的色彩的.
换位思考可以,但是您举的这个例子十分地不恰当,爱马殊的祖国没有和德国打仗,他也没有给敌人祖国的地图. 他算什么奸? 德国不过是在和英国争夺非洲罢了, 和中国人和匈牙利人有什么关系? 按您所说,匈牙利和德国还同属轴心国呢,爱马殊帮他们太正当了. 爱马殊心中未必没有民族家国, 但是爱人的生命最重要! <勇敢的心>里那男的,对不起,名字忘了, 为什么揭竿而起? 为了他的爱妻, 为了自由, 难道就是为了民族的自由而不是为了他自己的自由?
我不是反驳您, 我只是提出不同的理解, 这部电影之所以让人喜欢, 俺觉得, 关于爱和战争, 有很多让人思考的地方, 不是简单的民族国家和儿女私情. 儿女私情必要让位于民族国家么? 打着这个旗号可是扭曲了很多人的.
还有,有些鼓吹民族大义的人, 貌似牺牲了小她小我, 是一心为公的, 实际上不过是陶醉于一种幻象.
实际上,凯瑟琳在山洞里的绝笔, 我认为是很震撼的, 她希望没有什么国界, 和朋友和爱人一起漫步...影片里有很多种族国籍的人物, 很多细小的生活上的细节, 有人认为很闷, 我以为那恰是在表现生活的美好. 通常咱们的价值观是这样的, 为了什么国家民族事业等等, 个人或者他人(通常是家人)的利益就可以牺牲, 我认为这是本末倒置. 至少是有某些人拿来骗人的.
1.我是觉得,勾搭成奸是有个过程的,电影里直白的表现二人直接的那啥之前,二人早已眉来眼去多时——我是这么揣测的,所以这么写了。
2.夸张一点啊,就是这么个意思,讨论时局就是“国家大事”嘛——白天衣冠楚楚,晚上禽兽不如(可能用词激烈了一点)。
3.咳,这个问题上升到修辞学的范畴了,呵呵,反正我认为汉娜也是有意无意的吧,姑且也算“依偎”?
最后一个问题,我觉得朋友可能没理解我的意思。先前埃玛沙远离轴心祖国,没有支持匈牙利法西斯政府参与纳粹的战争,在大是大非上算是正义的。但是德英开战时,这已是一场反法西斯的战争了,每个人都面临着阵营的选择——不管是主动还是被动,埃玛沙给了德军地图,客观上就是支持了纳粹的军事行动(不管实际效果的大小),从大是大非上来讲,就是站在法西斯阵营了!德英是在争夺非洲,可不要忘了当时德国已经跟日本是轴心国联盟了,日本还在侵略中国,依我看,埃玛沙就是匈奸一个,即使不算什么奸,也是通敌的亲法西斯分子!
《勇敢的心》里的威廉·华莱士最初是为了小我的自由,但最后已然上升为大我的自由了。这跟埃玛沙不同。
儿女私情不一定非要让位于民族国家,但如果两者发生冲突,我认为后者绝对为重。如果我是埃玛沙,即使眼睁睁的看着爱人死在山洞里,我也不会跟纳粹交换什么东西(因为当时的纳粹已跟日寇穿一条裤子了)。
还是那句话,纳粹在那个时代跟日本人是一个阵线的,支持纳粹就是支持日本军国主义,就是混淆基本的是非黑白,我无法接受。
朋友不知看过《亮剑》没有?李云龙的第一个媳妇是怎么死的?跟李云龙比起来,埃玛沙实在不是个爷们。
当然,凯瑟琳是个很纯洁的女人,但是纯洁不等于逃避现实,现实是有国界的,有战争的——你就得面对它们。你可能觉得埃玛沙给德军一张地图不算什么,但是你问问奥斯维辛集中营里的犹太人,他们若面对着埃玛沙,会是什么心情?
所以,这部电影最大的好处,就是揭示了爱情在历史、民族这些宏大概念的冲撞下的卑微与无奈。
很不幸,我就相信你所说的那些“骗人的”、“本末倒置”的价值观:为了国家民族事业等等,个人或者他人(通常是家人)的利益就可以牺牲。
唉,其实没有人愿意牺牲,但是一定要牺牲,又能如何?
呵呵,也不算反驳,也不要称“您”,大家交流关于电影的不同看法,开心。^_^
实在太BS你了,支持IC
希望木匠回过头来看看自己的辩驳,实在好笑,根本没有理,一直在逃避
匿名
LZ在死撑 德军要的一个非洲地图 又不是自己的国家 考虑什么大义 难道会考虑人道注意 非洲人民的苦难 搞笑了吧
这点很关键 和小日本和中国人要南京地图有本质区别 这真给了那就是汉奸 不管因为了什么 但是和片子里那个在这点上不能和你说的放一起讨论
lz你看你说的这些超级面子话 我都不知道怎么说了 贴上你写的这段 装X
但是德英开战时,这已是一场反法西斯的战争了,每个人都面临着阵营的选择——不管是主动还是被动,埃玛沙给了德军地图,客观上就是支持了纳粹的军事行动(不管实际效果的大小),从大是大非上来讲,就是站在法西斯阵营了!德英是在争夺非洲,可不要忘了当时德国已经跟日本是轴心国联盟了,日本还在侵略中国,依我看,埃玛沙就是匈奸一个,即使不算什么奸,也是通敌的亲法西斯分子!
接着告诉你 我很认同埃玛沙把地图交给了德国 因为那不是他的祖国在遭受灾难 而他又背叛国家 人不能大爱到那种程度 别把人想得那么高尚 虚伪不 你说那些话
你自己想想在那种情况下要是换成小日本和一个外国人要南京地图 小日本和一个中国人要南京地图
外国人难道会不给 他给了我也不会认为他怎么坏了 最多看的时候说句这哥们真不讲究
中国人敢给 8辈子祖坟都给他挖了 什么情况都不能给
你能不能别扯淡了 片子里这给地图这事和小日本和中国人要南京的能放一起嘛
让我想起《色戒》。或许可以做些比较。
我觉得男主人公是独立于战争的任何一方的,殖民地北非也一样独立于战争的双方。实际上,大义,在当时当地是很轻很轻的。
还有,关于凯瑟琳的丈夫, 他是深爱妻子的, 最后居然要驾机三人同归于尽, 也许他知道无力挽回妻子的感情, 所以出此下策, 这也是为爱发狂的一个. 和现代人比起来"爱他所以放手" 哪个更真实地接近爱的本质呢?
所以,爱马殊交换地图,最后还开着飞机上了天,想和情人一起魂归天国, 早忘了下面还有德国的大炮. 发狂,他不是第一个.
“爱的本质”,这个问倒我了。我一直觉得,安东尼奥尼那部《云上的日子》是最能揭示爱情本质的电影(当然文德斯的色彩也很浓)。
爱情不是第一位的,为了爱情发狂,我并不欣赏。而且就算我发了狂,也要开着飞机去撞隆美尔的坦克(虽然隆帅本人我还是崇拜的),因为那是一场战争,人民在流血,祖国在遭受侵略者蹂躏,还有什么时间儿女情长啊?
我最喜欢的塔科夫斯基,他电影里的爱情成分,其实是很淡的。
崇拜?崇拜是一种什么心理?
我们可以说尊重对手!但是崇拜,崇拜是什么?你崇拜山本五十六吗?崇拜伊藤博文吗?
你的大义到哪里了?
可笑
木匠同志, 交不交换地图和日本军国主义挨得上吗?! 我认为你这是成见. 虽然沟通完全失败. 还是做最后一次努力.
首先,婚外情这个问题,在现实中,俺坚决不做第三者也讨厌第三者.但是俺现在发现, 未婚的人对做第3者是没什么罪恶感的,所以不宜过多谴责. 那么在假设的情形里, 不排除你结了婚,不管当初有没有爱, 你又遇到了你爱又爱你的人. 你该怎么办呢? 这就是本片的情形, 我觉得爱马殊和凯瑟琳都没有什么好指责的.在感情和道德之间能轻易选择道德的, 并不能说明你内心的强大, 只能说那份情不够强烈. 或者根本不把男女的事情当回事, 从咱们的名著水浒和三国来看, 够爷们的好像真是这么想的. 话说回来, 如果给他们时间, 事情可能会得到圆满的解决, 凯瑟琳和丈夫返回英国, 爱马殊的心麽晚上会裂开,可早上太阳升起的时候还会愈合.只是那丈夫的痴狂搞砸了这一切.
第二, 关于这个阵营的问题. 爱马殊给了地图,就是和法西斯一条裤子了?心虚的说一句,俺以为德军和纳粹还是有区别的, 据说隆帅的部队在非洲的口碑还是不错的. 闲话少说, 那么你是认同二战后那些当地人野蛮对待和德军交往的妇女喽? 就像西西里的美丽传说里展现的那样. 那个更糟, 是做妓女耶! 反正如果是中国人的话,那得是比汉奸还贱的东西吧? 不管你怎么看, 你这个划阵营的简单劲, 太简单了吧? 爱马殊走上这条路, 英军是有责任的. 光凭人家的姓就判断是德军的奸细,还不知押送何处. 不过假如信了他的话, 英军会去救人吗? 我相信你领导的共军肯定不会去. 在这种情形下, 爱马殊选择出卖地图,其实是一个最艰难的选择,一前途凶险二道德谴责. 像咱们统统都会选择:让她去死吧. 多简单啊. 为了什么呢?为了让愚蠢的英国人多几天逃命!所以我欣赏的是, 为了给爱人的承诺,让自己下地狱. 后来,那个为了自己少了根手指怨气冲天的家伙也不想杀爱马殊了, 也许你可以告诉我为什么?
最后,关于民族国家. 我一直没太想明白. 就是谁和什么能代表民族国家? 我不反对以民族为重,甚至为多数人的利益为重. 但是, 某些权威和组织打着大义的旗号,侵犯个人的利益,还要让人觉得是种光荣,我很恶心. 另外, 我觉得个人无论如何影响不了历史, 就像犹太人在二战时被屠杀,辛德勒的壮举不过荧荧之光,可遇而不可求. 你的价值观我理解,如果有机会实践,我更钦佩.如果嘴上说说, 空陶醉于道德的虚幻罢了.
关于李云龙那一幕, 我也很感动. 我感动于他的不忍和心痛,妻子坟前的掏心话, 当然还有她妻子的决绝. 但是, 你说,他们有什么选择么? 他老婆是死定了. 好像后来为了报仇,老李还自作主张大打了一仗? 反正, 要是他下令开炮的那一刻,心里要是想的:大丈夫何患无妻,女人如衣服什么的, 俺立马眼泪搽干,换台!
爱情的本质是什么? 俺也说不好. 但是,以俺个人的狭隘体会, 爱情让人体会到生命的美丽, 就像美国美人里的中年猥琐男遇到心仪的少女,又焕发了活力. 这个比喻差点意思, 凑合用吧.
其实我们俩的区别在于价值观的不同:你认为爱情是第一位的,我认为不是。我自诩为自由主义者,自以为还是可以容纳不同的价值观存在的,这个,不必强求。
但是我的观点我还得说说,朋友似乎没有完全明白。
婚外情的问题,复杂,很难用好坏简单的评价,总之我不大认可搞人家老婆的事,要搞,也离婚后光明正大的搞比较好——特别是还要人模狗样的面对人家的老公,这样,总显得虚伪。
你说我划分阵营太简单,也许吧,但在战争时,就是这样。我是埃玛沙,我会选择眼睁睁的看着爱人死,就这样,没办法,我也会很痛苦,但没有办法。我不能跟纳粹做交易——从性质上看,这跟不能跟日军做交易是一个概念。隆美尔的部队跟纳粹没有区别,他本人可是老牌纳粹党员(我可是隆帅的铁杆粉丝),而且是希特勒的警卫营长出身,说古德里安跟纳粹有区别还差不多。至于他的非洲军,是在北非口碑不错,挖水井、建医院、修公路,造福地方,但那又怎样?说老实话,有些日军部队比中国军队在中国某些地方的口碑还好,你能支持人家一直呆着不走?
民族国家的事,我也不能说想得很明白,“某些权威和组织打着大义的旗号,侵犯个人的利益,还要让人觉得是种光荣”,我也很恶心,我所说的以民族国家大义为重,跟某组织是有区别的。我说的是真正的把国家人民放在第一位,不是嘴上一套行动中另一套。至于个人举动和历史的关系,孤立的来看,个人的确很难影响历史,但历史正是由无数个人来书写的,所以总的来看个人当然可以影响历史,所谓“莫以善小而不为”,辛德勒之举,委实值得大书特书——埃玛沙之举,我以为应当大批特批。
埃玛沙是有选择的,他可以架机撞向德军坦克,可以与爱人一同自杀,但就是不应该跟纳粹(法西斯军队)做交易。这,是原则问题,没什么好谈的。法西斯就是法西斯,战争就是你死我活,有时候个人是很无奈的,没有世外桃源啊~
我喜欢这部电影,但并不认同这部电影中埃玛沙这个人物形象,我以为此片的意义正是揭示了“爱情在历史、民族这些宏大概念的冲撞下的卑微与无奈”。
再说一遍我的逻辑链条:如果把《英国病人》的时空背景换一下,是发生在二战时的中国,埃玛沙拿地图跟日军做交易,你认同吗?反正我不认同,因为日军是侵略军,非正义。同样,换到当时的北非,跟纳粹做交易,我还是不认同。道理很简单,因为德军跟日军是轴心联盟,帮他们就是帮日寇。当然,你可以说我们应该超脱的看待这个问题,摆脱什么民族、国家大义这些枷锁,但问题是任何爱情都是脱离不了具体的政治、历史环境的,人就是这样生存的,你可以说埃玛沙对待爱情很坚贞,但我原谅不了他曾经为了一个女人而跟法西斯做交易!而且给了他们军用地图!(无论实际效果如何,显然当时德军很需要这张地图。)
所以,说到底,我们俩的区别还是价值观的区别:你认同超越国家、政治、历史等具体语境的伟大的、“纯粹”的爱情,而且把这个放在第一位;而我不认同,我认为有很多事情比爱情要重要得多——比如民族大义、政治抉择等等,而且我认为不可能有“纯粹”的爱情存在,呵呵,你是个好男人,我不是。
大丈夫何患无妻?匈奴未灭,何以家为?我是认同的。
你看,一下子暴露了很多价值观的东西,这样的讨论很有价值,呵呵。
这是个多元化的社会,求同存异吧,呵呵,我还是那句话,看电影,是一件自由的事。
P.S.
1.我不领导共军,救人去不去,估计共军首长也会视具体战场情况而定吧;
2.我的价值观估计也只是嘴上说说,不会实践的,我胆小,怕死,呵呵;
3.凡事不要走极端,我不认同二战后某些当地人野蛮对待那些被迫与占领军交往的妇女的行为,我认为应该通过法律程序认定她们的罪行,由法庭决定处罚措施——当然,我在道德上唾弃她们,如果有机会,也会将我所学的全部法律知识用来在法庭上控诉她们,梅汝璈先生自是我心中楷模。
欢迎拍砖。^_^
得了吧,还自称自由主义者吗,你能好好回答人家的问题吗,不要扯其它的,还有想说的是你这个人太虚伪,写出来的东西估计也不正
匿名
呵呵,木匠, 你真的认为俺是个好男人么? 如果是, 那俺会暗自得意,这场争论俺算赢了. 但是俺肯定你只是客气罢了.
俺也是自由主义者啊, 怎么就找不到半点共鸣呢? 俺承认沟通失败, 不再费力气了.
理想和现实是有差距的. 我们都是说的一套,做的一套. 比如俺关于同性恋的认识在李博士的教导下有了很大提高, 在看了<断背山>之后简直觉得他们比异性恋还可爱. 但是,如果真的在熟悉的亲友中有这么一位, 俺恐怕不会泰然处之的.
不说多了. 你重申此片的意义在于"爱情...的卑微与无奈", 那显然是从你的道德立场出发的. 俺不是爱情至上者, 俺欣赏爱马殊的义无返顾, 俺坚持他是为了守住诺言,他未必不知道凯瑟琳已经活不成了, 所以他一定要回去,并不是为了爱人的命(或许你觉得这更该死!), 而是为了对爱人许下的承诺. 就是那种活着做什么\追求什么是出于自己的本心,而不是什么政治上的正确.其实俺也有原则, 但是俺很讨厌这些东西, 觉得是束缚本我的东西.
辛德勒的做法, 他自己恐怕没觉得什么, 机缘巧合而已, 否则最后他为什么拿着他的戒指别针抽抽哒哒呢? 他说的没错啊, 为什么他不拿那些玩意再换几个人呢? 这样的人是真实的, 他先前可能只是一个惟利是图的商人,一个登徒子(可能一直都是),心中并没有你说的什么大义, 也没有读过你大书特书的英雄事迹, 但是情势到了, 一切是再自然不过的事. 人家也不拿这个炫耀. 其实善念义举,没有什么大小之分的.
你愿意批也好书也好, 那是你愿意做这样的事. 但是人性从有记载以来, 不因为道德家的扬抑而有丝毫进化.
扯远了. 也许在现实中,我们会相互理解. 我只是觉得:人,不管男人女人,应该知行合一, 然后呢,能够洞察并理解人性. 这点对影评人很重要. 可能你觉得你够洞察了. 一个一个阵营划的挺清楚的. 有人说过, 人是很可怜的动物, 不能控制自己的感情. 俺深以为然. 你就不是, 所以恭喜您, 有圣人的潜质.
有机会看看你喜欢的塔科夫斯基,再来讨教啊.
谈不上讨教,互相交流啊。
朋友的价值观我是尊重的,说你是好男人也是真心话,不过你说我有“圣人的潜质”,我就不予置评了。总之我评价埃玛沙是放在二次世界大战那个特定环境下考察的,我的观点也已经描述得比较清晰了,在此不再赘述。
不过关于“自由主义”之理解,可能我有不同意见。
罗素好像说过:你有一个苹果,我有一个苹果,咱俩交换,每人还是只有一个苹果;你有一个思想,我有一个思想,咱俩交换,每个人就都有了两个思想。
所以,“自由主义”作为讨论问题的一种态度的形容词,恐怕绝非指追求思想的简单、一致,而应是在多元、包容的环境下尽量审视不同的观点和立场吧。
对“自由主义”者来说,争论是无所谓输赢的。
在此意义上,我们的沟通相当成功啊,君子合而不同嘛,呵呵。
谢谢好男人送我的苹果。
伪自由主义者啊,你就扯吧,真的服了你了,有空多看点书吧
匿名
马克思主义不是认为国家最终要消亡的吗?
而超越国家民族的东西不是二战才有的,不是北宋和契丹才有的。。。是什么在超越国家民族?人性。