仿真与拟像

楼主太牛X了~虽然懒得仔细看内容，还是顶一个

还是这里人多 哇哈哈！


不能完全同意你的看法

一部电影吸引每个人的角度各不相同，这才是电影的魅力

故事是根本，但形式却往往很美

还是这里人多 哇哈哈！ 不能完全同意你的看法 一部电影吸引每个人的角度各不相同，这才是电影的魅力 故事是根本，但形式往往很美

你不同意我看法的依据是什么呢？主观意断？你对一部故事片真正做过研究吗？ 把电影的光灭了、声消了，你看什么？故事？故事在哪里？三岁的孩子喜欢听故事。 如果你对电影有了解的话，你会这样问：嗯？结构不重要，形象重要？我没听说过。我去研究研究看。研究出来了，再决定是同意还是不同意。这样讨论起来，才有价值。给你个提醒：《法国贩毒网》这个片子，与情节有关的镜头只有十几分钟，其九十分钟全是漂亮的视听形象的运动——把这九十分钟去了，片子的结构不受任何影响，但却会没人看了。 如果你去仔细观察好莱坞的娱乐片，看完后，你会发现许多地方是经不推敲的。但看的过程中，你却被他设置的流动的视听形象吸引着。换句话说，电影的结构可以相对松散。机器纪录下来的形象的逼真性、光波声波的连续性，远比结构重要得多。在大陆，只有无能的电影教授或影评人才去分析一部影片的（而且是娱乐片）结构——为什么？因为他在拿文学的结构来套电影。

我是不能完全同意你的看法，不是完全不能同意你的看法 没有一部电影可以百分一百被所有人接受。 因为你的论据建立在屏幕形象是绝对的绝对，而我不能完全同意这一点。 结构不是电影的中心，但绝对不是可有可无的，不然我们都自拍好了。 电影的美不会仅仅完全体现在形象的表现之上，因为电影所能包含的内容实在太多，即使是一段背景音乐，就会让人喜欢上某一部电影，而当他回想的时候，往往是先记起那一段旋律。甚至喜欢某一部电影只是因为片子的某一句台词。 一句话说，我可以喜欢他的结构，你不喜欢，你追求光和影。 如果你说，只有光声流动的过程才是真正吸引观众的。其他的都不重要。或者说寻根问底把所有原初喜欢这部电影的原因全部归结到光声流动的过程。那我们所有观众的评论就可以只写一句话了。

另外，电影的结构与文学结构显然不一样，那就是你所强调的形象的问题，正是只有屏幕中性格各异的人物才有可能交织出缤纷多彩的人物关系。这就是我说的不能完全同意你的看法的原因。 也许你会讲，你不已经同意我的看法了么？你不是说是流动的光影构造出来的美么？ 在我看来，我喜欢这部电影就是因为设置的复杂的结构，类似解谜一样的关系。我就是喜欢这一点，当然我从不否认你所说的银幕形象问题。

很高兴你这么热爱电影，我只是认为，电影的美的出发点很多，你认为是 电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美 我或者别的朋友可以有其他的看法，但肯定不会每个人都与你所想的一样的，对不对。 PS：其实我很同意你的签名档，嘿嘿，不过我可能没有你这么地执着地追求光影的传奇吧！呵呵！ 祝好！！

你为什么不去看看《法国贩毒网》这个片子，做了研究之后，再回复呢？抢白几句，不仅没有使你对电影的结构认识更加清楚，反而把你对电影的不了解更多地摆在了大家面前。 你不了解电影，也不了解“电影的结构”到底是怎么回事。你还是从传统艺术形式的角度来套电影。我说电影的结构可以相对松散，这是从电影的本质上来讲的，而不是什么人爱看什么的问题——你提音乐、你提故事，可是，你所讲的这些，都是娱乐片的，而这与电影的实质并没有关系。 抽象地说，文学的时空结构似乎和电影电视的时空十分相象。确实，对于叙事性的电影电视来说，文学的叙事结构有可资借鉴之处。但是必须明确，借鉴和属性完全不是一回事。仔细分析起来它们之间是千差万别的。比如说，在文学作品中对环境的描写是线性的，它需要阅读的时间。它不可能在一个单位时间内表现出环境的“面”，而是空间成点地通过时间一个字一个字地积累而成。从时间来说，这与镜头积累的性质又不同，且这个描写所花的时间又是不固定的，读者在读这段描写时，没有叙事的时间概念。所以我们说，遇到这种情况时，小说的叙事时间是被暂时搁置起来的。在小说里，每当一个人物出现时，时间就必定要搁置起来，等待作者对人物进行一番描写。电影电视里也有这样的情况，比如没有人物视角的空的摇镜头，因为不知是谁在看，因此也没有准确的叙事时间，但是这在电影电视里是可以避免的。尽管小说的时态极其自由，但是它是虚的。所以，小说只有阅读的时间，而没有精确的叙事进行的时间，它无法用具体的视听节奏来感染读者。而在电影电视里，观赏的时间象音乐作品一样，必须一气呵成，进行整体的欣赏，才能获得一个整体印象，因此创作者可以精确地支配观众的观赏时间，以此形成精确的节奏，而电影电视也必须有精确的节奏。这就使得小说和电影电视的接受效应全然不同。

不少中国电影电视界人士特别偏爱好莱坞电影儿或什么金像“奖”得“奖”影片，然而八十年来中国电影界人士是怎样向他们的好莱坞电影儿祖师爷学习的呢？就连好莱坞电影儿也始终是主张用视觉形象（ IMAGE）来讲故事，而中国电影界人士不但从“艺术片”的角度来研究“娱乐片”，更有甚者是从“文学”的角度来研究一个“不用文学”来讲故事的电影儿！可能有人尚未明确，电影电视的纪录的精确性与具体性和光波声波的连续性使得影视作品的结构是可以相对松散的，仅是备受这些人青睐的好莱坞电影儿就足以证明这一点。而文学性论者的做法是，剥掉好莱坞电影儿的纪录的精确性与具体性和光波声波的连续性，找出它的骨架，发现那是一个三幕剧的构架，于是以为那就是好莱坞电影儿的精髓，由此仿效出来的只是一个没人愿意看的骷髅架子。并且还顽固地认为，某些国产片失败的原因在于那个骷髅架子“抛光”不够，而不懂得如何（甚至没有认识到应该）给这个框架添加光波声波的纪录的精确性与具体性及光波声波的连续性的血肉。

电影电视的时间是有时值的（二十四分之一秒），所以电影电视作品的结构是一种独特的时空连贯体。电影电视不仅有结构上的有时值的连贯性，而且还有光波和声波形像的连续性。电影电视结构的独特之处就在于这一时空连贯体是由光波声波的连续性来体现的。 人为什么喜欢看电影？一是机器纪录带来的形象的直接性具体性精确性；一是光波和声波的连续性，即视听形象的运动。——这就决定了电影创作者如何使形象逼真、如何设置视听形象的运动，成为最最重要的任务。至于什么故事、什么音乐、什么结构……如果离开电影的实质，那就无从谈及。不是说电影不要结构，而是说电影的结构可以相对松散——你的那种分析，其实只是一种归纳，一种娱乐片讲故事的套子之一的归纳。即使你归纳再细致，对于创作来讲，不会起到任何实质性的作用。所以，我说这种分析没有价值。 而且，你也只是仅仅在分析娱乐片而已。如果一部片子没有故事、没有情节、甚至没有主要的人物，但它仍然让你看得十分着迷，这时，你会怎么来解释你的“结构”问题呢？来，给你看两个例子：http://tv.mofile.com/277ZC2JZ/　 http://tv.mofile.com/3BX5GW7A/　

刚才我想了想，确实对于创作没有任何意义，不过本来就不是写给创作者看的，我也没有那么高水平，只是作为一个普通看电影的人，给一起看这部电影的人大家看的。 我本来就是在说娱乐片嘛，^_^ 我的文章里也从来没有说中国编剧要怎样怎样。

至于人为什么喜欢看电影，你讲的是研究到本质的问题 而我的层次是涉入点。

例子在上面，看看吧。没故事、没情节、没主要人物，但不好看？ 不是我不明白你的意思，是你的分析浮在事物的表面上，没有把问题研究透。其实，我如果往深了问你一个问题，你可能就回答不上来：“即使是一段背景音乐，就会让人喜欢上某一部电影，而当他回想的时候，往往是先记起那一段旋律。甚至喜欢某一部电影只是因为片子的某一句台词。”——创作者设置音乐是为了让你记住音乐还是电影？如果一个电影音乐的创作者让你记住的是音乐，我说他不是一个合格的电影音乐创作者，你同意我说的吗？台词，就更不用讲了。此为一。二呢，如果他就是让你记住那段音乐，让你记住某句台词，你认为创作者的目的是什么呢？

如果所有的电影都分析到“透”的地步就不好玩了

好了 我没把问题研究透。我不懂电影。 o(∩_∩)o...哈哈

到现在，你还是在为自己辩护、找借口。没说一句：不知道，我去研究研究。很是可惜。如果一个人失去了学习的能力，那不是好玩了，而是可怜了。我们共勉吧。

我的神啊！我并没有反对你对电影创作的原初目的的意见 只是对于看电影的人来讲，大部分人都不会研究创作者的目的，而当你分析透彻以后，在这些分析文字的面前，大部分人也不愿意看，只会觉得：啊！你的文字是多么的专业！ 我认为对电影本质的研究是很有必要的，因为那是针对创作者的研究，对我们大多数普通看电影的人，自然不用研究到那个层次了。 嘿嘿，我也不是写给创作者的。就是大家看着好玩嘛！只要有人看着，觉得挺好，对这部电影的理解更加明白，那不就可以了么。用不着让”中国编剧“来看我的文章吧。

好的，我真的不知道，我去研究研究。 很欣赏你的文字和学识，只是你的语气总是咄咄逼人。上面评论如有得罪，请多包涵

好样的！我就欣赏你这样怎么数落都不恼的人。我对你没有成见，是对那个问题有些想法。不澄清不行，因为我们的影视环境太乱糟糟。 上面提到的问题，这里写出来，不仅给你看，也给其他对此感兴趣的朋友看： 一、音乐进入电影就不是音乐了——它不再具有独立作品的品格。也可以说，音乐进入电影是为了让人忘了音乐。但作曲家作一个完整的音乐作品，却是为了让人记住它。 二、有些电影，娱乐片，它是出于商业的目的考虑，写一些主题歌之类的东西，目的是为了让观众看完电影后嘴里有东西哼哼。台词，同样如此。这类片子中的音乐，一般都是幼儿园的水平。

yao-cinema，你是第三种人格吗？看了你发的东西确实长蛮多知识。可对于这里一大帮欣赏电影的观众来说，你却是显得着急要表现你知道的东西。我们只是单纯的从一个观众的角度欣赏电影，而我们每个人都是观众，所以角度是无法计算的。你怎可强迫大众从你认同的角度去欣赏他们的电影。所以，知识懂的多固然是好，不代表你要用你知道的东西去禁锢其他人的认知方向或者范围。我学电影，我只知道我喜欢什么样的片子，那我该作出怎样的片子去对应大众的口味？你其实不是喜欢电影，而是把对他的认识当作你的资本。所以，你知道的知识你可以去传授给需要知道的，比如正在学着研究电影的人，而不是欣赏电影的。谢谢！

素材决定结构,他攒了这么一堆素材,如果没个好结构,就变成垃圾了~楼主分析的挺好的~最起码可以用来体味电影~

- -|| 我强烈支持苏一的看法，那位英文大哥是什么什么学院的吧。。。。

分析来分析去有个niao意思，好看不就结了

不错，苏一的说的很好。
yao-cinema，可能你很懂，这个佩服，值得我们学习。但是起首就一句“这种分析对于一部电影的创作来讲，没有任何价值和意义”，完全不敢苟同。
或许道友你起首的这么一句，也会直接导致你之后“洋洋洒洒深邃博大发人深省”的留言也变得“没有任何价值和意义”。
支持LZ发帖，虽然图小略显模糊，但显然对“麦当娜前夫”的剧本做足了功课，其实对于一个故事的解构和拼贴，正是里奇电影的最大的风格和特点。
所以，支持！
不解释！

HBK，你不苛同，就把你的想法说说，谈点具体的。你一句具体的话都没有，好像一个视察工作的领导一样，只忙着下评语了。这才叫“没任何价值和意义”。此外，苏一搞错了一件事，上面的留言是我和小肥朋友之间的交流，并没有强求任何一个“普通电影观众”去认同。你觉得没道理，你就继续坚持你自己的想法就是了。我又没强拧着你的观念转过弯来。何必闲着功夫去说些不痛不痒的评判的话？起首一句话，你就把整个讨论给否了，所以，我的这个留言，也不是给你这种人看的。此外，不要遇到自己没听说过的事情上来就反，别人那样提，也是做足了功课的，不是随意而为之的。

操 你这个半瓶子非要激起民愤才知道闭嘴啊 就冲你这句“这种分析对于一部电影的创作来讲，没有任何价值和意义”你懂得太多了~（是不是这句话也要我给你讲解下我为什么能说你懂的多呢~）你这典型的暴发户心态 强调自己的主观意识 你想干一个女人的时候你就说同性恋不好 有天你想被男人干的时候你就开始鄙视异性恋 你想跟我探讨这个问题么？（当然 前提是你是个男人） 框架和血肉的关系就是男女关系 你懂了么？装逼贩子 如果你要说盖里奇的片子拍的很意识 不需要研究故事框架 那就当我这个屁白放了 我没话说
你记住了 这个世上只有两种人会忽视故事框架
第一种：写不了剧本永远只会在梦里想故事的那种天天在被窝里打手枪的九流导演和编剧
第二种：二逼
请问你是哪种？ 对了 你要跟我探讨两性问题的话 我倒是很有兴趣 其他就免谈了 我不跟第一种人聊 只跟第二种 你要是二逼 就回我吧 我期待你回我 不管说什么我都爱听

Bra，回家把嘴洗干净了再出来说话。把生殖器挂在嘴上，是你后天养成的习惯，还是一生下来你就含着它？
故事框架，你懂吗？好莱坞电影的故事框架是依据的什么？他们的编剧必修的一门课是什么你知道吗？这门课是怎样讲故事框架的？此外，悉菲尔德在他那本编剧基础书里又是怎样讲框架的？请你这个一瓶子的来说说？你是什么都不懂！你如果能说出哪怕一个具体的问题，我就算没看扁你！
小肥同学把那个电影的框架分析得那么清晰，好的，你就按那个框架拍一个出来如何？如果你不能，请中国的一级导演来拍怎么样？你有那本事吗？除了骂大街，我看你什么本事都没有！

二逼

唉！对了~我突然想起一句话让我心里很不舒服~


什么叫我把生殖器挂你嘴上？！！！


我操！这么牛逼的话你都能说出来 二逼 站住了！受我一拜~

除了骂大街，你还会什么？可怜虫。
前面我真判断对了：你是一出生嘴里就含着生殖器出来的。而且，你是不是在臭水沟里出生的？三个帖子，几句话，不是“操”就是“逼”，你在家里也这样说话？X改不了吃X！。你的家教就是这样的。
可怜虫，三幕剧你知道是什么吗？中国人聪明，比西方人会编故事，比西方更懂三幕剧，但迪士尼公司给中国电影一记响亮的耳光：把你们的孔繁剧本拿来，我们肯定比你们拍得好！什么叫“拍得好”，你懂吗？你袒护的好莱坞在指着你的鼻子骂你，你会脸红吗？
好莱坞搞的千篇一律虚假的东西，让你不知所以。你这类人离了好莱坞是没办法活的。可好莱坞的大老板说自己的电影是婊子。你是什么？想想？

一个大学生，满嘴的污言秽语，我们的教育怎么了？真要命。

上面的叶子同学 我已经从电影学院毕业很久了 或许我比你年纪还大一些 所以不知者不为过 在这个世界上生存的第一法则就是把嘴管劳 当然 碰到你楼上那种二逼则是另外一回事了
下面 二逼 我来继续说你
我一句句的回你啊

A：你说我骂大街
告诉你，我骂的不是大街 骂的是你 （冷笑话~怕你不懂 注释下）

B：你问我三幕剧是什么？
我懒得跟你讲 百度知道里关于三幕剧的解释就有我修改的一段 自己百度去

C：中国人聪明 会编故事 迪士尼一个耳光：“把你们的孔繁剧本拿来！”
二逼老师 什么是孔繁剧本？用你的高谈阔论来弥补一下这个口误吧~我相信你有这个实力 真的 我自以为很了解编剧常识 原来连个“孔繁剧本”都不懂~~~惭愧惭愧~

D：我离开好莱坞没法活了
这个问题终于看出你原来还是懂一点电影的 （虽然绝大部分口吐白沫的样子都是装懂）我个人认为 好莱坞对于我的重要性很大 没有好莱坞 我会失去对电影50%的热情 但这和活不活没有关系 所以你不要在这无理取闹了~
我最讨厌你这种不知所云的辩论 为了辩论而辩论
你活的很惨~我很同情你

E：电影的婊子？我是什么？
我也是电影的婊子 满意么？操~婊子比你活的明白多了~

我越来越喜欢跟你聊天了 因为我深入的开始了解你 就像《玛丽和马克思》里面的Aspie病症研究一样
时间紧迫 总结一下

1.你慌了 你已经口齿不清了~开始造词了~

2.你乱了 你已经脱离了最开始我们为之争论的那个主题了~我在你将近3000字的论文中没有发现于此主题有关的任何信息
唯独看到的就是你不停的在告诉别人你有文化 你懂别人所不懂之理论 额~~~这种人天涯上到处都是~你可以去那里和你的同类们对话以此找到你的“存在感”祝福你！

3.无意骂你 只想告诉你 电影不是嘴出来的 更不是你这样的伪知识分子靠维护尊严就能意象出来的 望你早日康复~

呵呵。果然是三句话不离本行。给你提正事，你避而不答。提没用的，你立即扑上来。你是什么货色，一目了然。此外，骂大街是什么？果真是电影学院教育出来的，愚蠢弱智到连骂大街都搞不清是什么的地步。可怜虫！

你有本事讨论什么问题吗？我上面向你提出的几个问题，你这个一瓶子满的，敢回答哪怕一个了吗？你也用你自己的话来说说嘛，百度的不是你的。你说说嘛。你还可以这样回答：书上都有写，自己去看嘛！浑身上下臭水沟出生的味道，你有能力回答问题吗？我早就把你看扁了！

离开好莱坞你会失去对电影50%的热情，一语道破了天机。可怜虫，告诉你：好莱坞的大老板说他制造的是垃圾——你就是那样的品位。好莱坞的电影在养着你，可好莱坞的大老板还说他的电影是婊子，你是什么？好好想想？这点逻辑能力都没有，还骂大街呢。

此外，把你嘴里的生殖器吐掉，你就知道我“所云”的是什么了。你还骂我？你不觉得自己可怜吗？居然把打字漏掉一个字理解成我“造词”，臭水沟出生的，是你慌了吧？想抓救命道草了吧？告诉你，骂我的人多了，你是最低级的。

我再把我的问题重复一遍，省得你抓救命道草再抓错了：故事框架，你懂吗？好莱坞电影的故事框架是依据的什么？他们的编剧必修的一门课是什么你知道吗？这门课是怎样讲故事框架的？此外，悉菲尔德在他那本编剧基础书里又是怎样讲框架的？请你这个一瓶子的来说说？此外，你连我为什么提孔繁森的剧本都理解不了，你会有能力回答上面的那几个问题？提醒你一句：嘴里含着生殖器说话，会影响大脑的。

望你早日康复

一谈正事，就跑了。我们的网络上充斥着大量的这种无聊的货色。
当别人告诉你一个你不了解的真相时，聪明人的第一反映是抓紧去了解它、弄懂它。我们的教育，教出一批批愚昧的“顺民”来，这些人你是不能去提醒它的，一叫醒他，他会与你急，他会骂大街：老子愿意那样，管你屁事！然后，不是“操”，就是“逼”，中学教育和家庭教育的成果就立即显现出来了。

小肥同学的分析很到位，但是并没有触及到事情的真相或本质。一个流动的不能中断的媒介，吸引观众的到底是什么？这个好莱坞是老行家——不管它怎么变，都脱不出三幕剧的结构；但拍漂亮的外部运动，是好莱坞工业赚钱的秘密。而它是怎样处理运动的，正是我们要下大力气研究的。

好莱坞在赚你的钱，把你也作为它12岁观看接受年龄的人来对待，你还离了它50%的生活就没了，这叫什么？不打自招。愚蠢！

瞎说啥实话，等小肥哥抽你呢！

俺也写了一篇，不过没有这么用心……

“个人资料”里你看很多次的电影不就是这个吗？

是，是看了很多遍，所以看到肥哥的这篇很有感觉哈。只是当时自己偷懒，没有做人物关系图，而肥哥做的，正是我喜欢的形式，所以万分羞愧哈，嘿嘿

冰冰姐喜欢结构电影？

俺不知道，反正有时候厌倦了深刻主题与意义的电影后，看这样单纯讲述复杂故事的电影，蛮有趣的哈

呼呼，故事复杂就不好了，我们要“错综”不要“复杂”

他老妈死了我看怎么也不叫受益人
他是一个孝顺子