仿真与拟像

楼主太牛X了~虽然懒得仔细看内容，还是顶一个

还是这里人多 哇哈哈！


不能完全同意你的看法

一部电影吸引每个人的角度各不相同，这才是电影的魅力

故事是根本，但形式却往往很美

还是这里人多 哇哈哈！ 不能完全同意你的看法 一部电影吸引每个人的角度各不相同，这才是电影的魅力 故事是根本，但形式往往很美

你不同意我看法的依据是什么呢？主观意断？你对一部故事片真正做过研究吗？ 把电影的光灭了、声消了，你看什么？故事？故事在哪里？三岁的孩子喜欢听故事。 如果你对电影有了解的话，你会这样问：嗯？结构不重要，形象重要？我没听说过。我去研究研究看。研究出来了，再决定是同意还是不同意。这样讨论起来，才有价值。给你个提醒：《法国贩毒网》这个片子，与情节有关的镜头只有十几分钟，其九十分钟全是漂亮的视听形象的运动——把这九十分钟去了，片子的结构不受任何影响，但却会没人看了。 如果你去仔细观察好莱坞的娱乐片，看完后，你会发现许多地方是经不推敲的。但看的过程中，你却被他设置的流动的视听形象吸引着。换句话说，电影的结构可以相对松散。机器纪录下来的形象的逼真性、光波声波的连续性，远比结构重要得多。在大陆，只有无能的电影教授或影评人才去分析一部影片的（而且是娱乐片）结构——为什么？因为他在拿文学的结构来套电影。

我是不能完全同意你的看法，不是完全不能同意你的看法 没有一部电影可以百分一百被所有人接受。 因为你的论据建立在屏幕形象是绝对的绝对，而我不能完全同意这一点。 结构不是电影的中心，但绝对不是可有可无的，不然我们都自拍好了。 电影的美不会仅仅完全体现在形象的表现之上，因为电影所能包含的内容实在太多，即使是一段背景音乐，就会让人喜欢上某一部电影，而当他回想的时候，往往是先记起那一段旋律。甚至喜欢某一部电影只是因为片子的某一句台词。 一句话说，我可以喜欢他的结构，你不喜欢，你追求光和影。 如果你说，只有光声流动的过程才是真正吸引观众的。其他的都不重要。或者说寻根问底把所有原初喜欢这部电影的原因全部归结到光声流动的过程。那我们所有观众的评论就可以只写一句话了。

另外，电影的结构与文学结构显然不一样，那就是你所强调的形象的问题，正是只有屏幕中性格各异的人物才有可能交织出缤纷多彩的人物关系。这就是我说的不能完全同意你的看法的原因。 也许你会讲，你不已经同意我的看法了么？你不是说是流动的光影构造出来的美么？ 在我看来，我喜欢这部电影就是因为设置的复杂的结构，类似解谜一样的关系。我就是喜欢这一点，当然我从不否认你所说的银幕形象问题。

很高兴你这么热爱电影，我只是认为，电影的美的出发点很多，你认为是 电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美 我或者别的朋友可以有其他的看法，但肯定不会每个人都与你所想的一样的，对不对。 PS：其实我很同意你的签名档，嘿嘿，不过我可能没有你这么地执着地追求光影的传奇吧！呵呵！ 祝好！！

你为什么不去看看《法国贩毒网》这个片子，做了研究之后，再回复呢？抢白几句，不仅没有使你对电影的结构认识更加清楚，反而把你对电影的不了解更多地摆在了大家面前。 你不了解电影，也不了解“电影的结构”到底是怎么回事。你还是从传统艺术形式的角度来套电影。我说电影的结构可以相对松散，这是从电影的本质上来讲的，而不是什么人爱看什么的问题——你提音乐、你提故事，可是，你所讲的这些，都是娱乐片的，而这与电影的实质并没有关系。 抽象地说，文学的时空结构似乎和电影电视的时空十分相象。确实，对于叙事性的电影电视来说，文学的叙事结构有可资借鉴之处。但是必须明确，借鉴和属性完全不是一回事。仔细分析起来它们之间是千差万别的。比如说，在文学作品中对环境的描写是线性的，它需要阅读的时间。它不可能在一个单位时间内表现出环境的“面”，而是空间成点地通过时间一个字一个字地积累而成。从时间来说，这与镜头积累的性质又不同，且这个描写所花的时间又是不固定的，读者在读这段描写时，没有叙事的时间概念。所以我们说，遇到这种情况时，小说的叙事时间是被暂时搁置起来的。在小说里，每当一个人物出现时，时间就必定要搁置起来，等待作者对人物进行一番描写。电影电视里也有这样的情况，比如没有人物视角的空的摇镜头，因为不知是谁在看，因此也没有准确的叙事时间，但是这在电影电视里是可以避免的。尽管小说的时态极其自由，但是它是虚的。所以，小说只有阅读的时间，而没有精确的叙事进行的时间，它无法用具体的视听节奏来感染读者。而在电影电视里，观赏的时间象音乐作品一样，必须一气呵成，进行整体的欣赏，才能获得一个整体印象，因此创作者可以精确地支配观众的观赏时间，以此形成精确的节奏，而电影电视也必须有精确的节奏。这就使得小说和电影电视的接受效应全然不同。

不少中国电影电视界人士特别偏爱好莱坞电影儿或什么金像“奖”得“奖”影片，然而八十年来中国电影界人士是怎样向他们的好莱坞电影儿祖师爷学习的呢？就连好莱坞电影儿也始终是主张用视觉形象（ IMAGE）来讲故事，而中国电影界人士不但从“艺术片”的角度来研究“娱乐片”，更有甚者是从“文学”的角度来研究一个“不用文学”来讲故事的电影儿！可能有人尚未明确，电影电视的纪录的精确性与具体性和光波声波的连续性使得影视作品的结构是可以相对松散的，仅是备受这些人青睐的好莱坞电影儿就足以证明这一点。而文学性论者的做法是，剥掉好莱坞电影儿的纪录的精确性与具体性和光波声波的连续性，找出它的骨架，发现那是一个三幕剧的构架，于是以为那就是好莱坞电影儿的精髓，由此仿效出来的只是一个没人愿意看的骷髅架子。并且还顽固地认为，某些国产片失败的原因在于那个骷髅架子“抛光”不够，而不懂得如何（甚至没有认识到应该）给这个框架添加光波声波的纪录的精确性与具体性及光波声波的连续性的血肉。

电影电视的时间是有时值的（二十四分之一秒），所以电影电视作品的结构是一种独特的时空连贯体。电影电视不仅有结构上的有时值的连贯性，而且还有光波和声波形像的连续性。电影电视结构的独特之处就在于这一时空连贯体是由光波声波的连续性来体现的。 人为什么喜欢看电影？一是机器纪录带来的形象的直接性具体性精确性；一是光波和声波的连续性，即视听形象的运动。——这就决定了电影创作者如何使形象逼真、如何设置视听形象的运动，成为最最重要的任务。至于什么故事、什么音乐、什么结构……如果离开电影的实质，那就无从谈及。不是说电影不要结构，而是说电影的结构可以相对松散——你的那种分析，其实只是一种归纳，一种娱乐片讲故事的套子之一的归纳。即使你归纳再细致，对于创作来讲，不会起到任何实质性的作用。所以，我说这种分析没有价值。 而且，你也只是仅仅在分析娱乐片而已。如果一部片子没有故事、没有情节、甚至没有主要的人物，但它仍然让你看得十分着迷，这时，你会怎么来解释你的“结构”问题呢？来，给你看两个例子：http://tv.mofile.com/277ZC2JZ/　 http://tv.mofile.com/3BX5GW7A/　

刚才我想了想，确实对于创作没有任何意义，不过本来就不是写给创作者看的，我也没有那么高水平，只是作为一个普通看电影的人，给一起看这部电影的人大家看的。 我本来就是在说娱乐片嘛，^_^ 我的文章里也从来没有说中国编剧要怎样怎样。

至于人为什么喜欢看电影，你讲的是研究到本质的问题 而我的层次是涉入点。

例子在上面，看看吧。没故事、没情节、没主要人物，但不好看？ 不是我不明白你的意思，是你的分析浮在事物的表面上，没有把问题研究透。其实，我如果往深了问你一个问题，你可能就回答不上来：“即使是一段背景音乐，就会让人喜欢上某一部电影，而当他回想的时候，往往是先记起那一段旋律。甚至喜欢某一部电影只是因为片子的某一句台词。”——创作者设置音乐是为了让你记住音乐还是电影？如果一个电影音乐的创作者让你记住的是音乐，我说他不是一个合格的电影音乐创作者，你同意我说的吗？台词，就更不用讲了。此为一。二呢，如果他就是让你记住那段音乐，让你记住某句台词，你认为创作者的目的是什么呢？

如果所有的电影都分析到“透”的地步就不好玩了

好了 我没把问题研究透。我不懂电影。 o(∩_∩)o...哈哈

到现在，你还是在为自己辩护、找借口。没说一句：不知道，我去研究研究。很是可惜。如果一个人失去了学习的能力，那不是好玩了，而是可怜了。我们共勉吧。

我的神啊！我并没有反对你对电影创作的原初目的的意见 只是对于看电影的人来讲，大部分人都不会研究创作者的目的，而当你分析透彻以后，在这些分析文字的面前，大部分人也不愿意看，只会觉得：啊！你的文字是多么的专业！ 我认为对电影本质的研究是很有必要的，因为那是针对创作者的研究，对我们大多数普通看电影的人，自然不用研究到那个层次了。 嘿嘿，我也不是写给创作者的。就是大家看着好玩嘛！只要有人看着，觉得挺好，对这部电影的理解更加明白，那不就可以了么。用不着让”中国编剧“来看我的文章吧。

好的，我真的不知道，我去研究研究。 很欣赏你的文字和学识，只是你的语气总是咄咄逼人。上面评论如有得罪，请多包涵

好样的！我就欣赏你这样怎么数落都不恼的人。我对你没有成见，是对那个问题有些想法。不澄清不行，因为我们的影视环境太乱糟糟。 上面提到的问题，这里写出来，不仅给你看，也给其他对此感兴趣的朋友看： 一、音乐进入电影就不是音乐了——它不再具有独立作品的品格。也可以说，音乐进入电影是为了让人忘了音乐。但作曲家作一个完整的音乐作品，却是为了让人记住它。 二、有些电影，娱乐片，它是出于商业的目的考虑，写一些主题歌之类的东西，目的是为了让观众看完电影后嘴里有东西哼哼。台词，同样如此。这类片子中的音乐，一般都是幼儿园的水平。

yao-cinema，你是第三种人格吗？看了你发的东西确实长蛮多知识。可对于这里一大帮欣赏电影的观众来说，你却是显得着急要表现你知道的东西。我们只是单纯的从一个观众的角度欣赏电影，而我们每个人都是观众，所以角度是无法计算的。你怎可强迫大众从你认同的角度去欣赏他们的电影。所以，知识懂的多固然是好，不代表你要用你知道的东西去禁锢其他人的认知方向或者范围。我学电影，我只知道我喜欢什么样的片子，那我该作出怎样的片子去对应大众的口味？你其实不是喜欢电影，而是把对他的认识当作你的资本。所以，你知道的知识你可以去传授给需要知道的，比如正在学着研究电影的人，而不是欣赏电影的。谢谢！

素材决定结构,他攒了这么一堆素材,如果没个好结构,就变成垃圾了~楼主分析的挺好的~最起码可以用来体味电影~

- -|| 我强烈支持苏一的看法，那位英文大哥是什么什么学院的吧。。。。

分析来分析去有个niao意思，好看不就结了

瞎说啥实话，等小肥哥抽你呢！

俺也写了一篇，不过没有这么用心……

“个人资料”里你看很多次的电影不就是这个吗？

是，是看了很多遍，所以看到肥哥的这篇很有感觉哈。只是当时自己偷懒，没有做人物关系图，而肥哥做的，正是我喜欢的形式，所以万分羞愧哈，嘿嘿

冰冰姐喜欢结构电影？

俺不知道，反正有时候厌倦了深刻主题与意义的电影后，看这样单纯讲述复杂故事的电影，蛮有趣的哈

呼呼，故事复杂就不好了，我们要“错综”不要“复杂”

他老妈死了我看怎么也不叫受益人
他是一个孝顺子