比如，P188、189：“一、应该报道的没有报道，造成舆论被动。如1994年11月27日，辽宁阜新歌舞厅发生大火，烧死几十人。28日，新华社辽宁分社向总社报来情况，国内部请示国务院办公厅有关领导，按有关领导意见，不直接报道此事，可采访文化部用答记者问方式，从正面强调娱乐场所加强消防安全的重要性。文化部拒绝接受这样的采访，称此为公安部的事。国内部只好换政治记者跑公安部，公安部说可以接受采访，但要考虑一下怎么说。11月30日，公安部又将球提到国务院外宣办，夜里新华社值班副总编辑多次给办公室、家里以及开会的地方打电话找有关负责人，找不到。外宣办值班的人说，等到明天再说吧。这已经是事件发生的第四天。可是外电从11月29日就纷纷报道这件事，而且引用地方报纸和人士的话报道得很细，包括对内对外都没有发稿。这件事从性质、严重性和教育人民角度看都应该应该作公开报道。
无独有偶。就在这场大火后10天，12月8日在新疆克拉玛依友谊馆发生了一起更严重的大火，也是文艺演出场所，使上千名参加会演的小学生有300多人被活活烧死。鉴于阜新大火没有报道的教训，这次倒是对内外都发了报道，公安部还就此发了个通知。……
类似的情况还有不少。1995年4月24日，湖北神农溪漂流事故，淹死8名台胞，只让发了对外，没有让发对内。湖南邵阳1996年发生特大煤矿爆炸，死77人，伤117人，按有关部门的意见对内对外都没有发稿，可是香港媒体却做了大篇幅的文字加照片报道。1997年2月新疆分裂主义分子在伊宁制造恐怖事件，遭到了应有的惩处，这件事本该主动对外报道，澄清事实真相，但连一篇报道也没发，任凭国外舆论根据外逃的分裂主义分子的造谣连篇累牍地攻击中国。”（徐学江，新华社高级编辑）
再比如，P274、275：“1998年对张北地震的报道，无论时效还是报到的数量和深度广度，都抢在外电的前头”，米国全国广播公司北京分社社长比克盛赞说，“我过去一向不把新华社记者当记者看待，今天的这几场报道使我对新华社记者刮目相看。”结论是，“这种开放精神，正是新华社对外报道打破封锁的基础，也是她走向世界的初衷。”（熊蕾，新华社对外部中国特稿社副社长，高级编辑，这位熊女士貌似就是当年被[颍洲的孩子]气坏的那一位。）
无奖竞猜：一、张北位于哪个北约国家？
二、联系上下文，偶社对外报道到底要打破谁的封锁？
闲话几句，晌午看着《新京报》上有安替CNN大站长的重要讲话，相当玉树临风，迫切希望洗底，一心要跟咱“愤青”划清界限。原先还当那网站是个名器，学习了上头这本书，方晓得挂一漏万流浪的虚名是个啥概念，眼下此等又歪又曲的书竟然没有搞个大鸣大放。最后，想找几篇内参批判，发现西媒中最恶毒的《卫报》都歪曲到贵站天字一号大站长头上了，着实可恨，静候批倒批臭，以解心头恶气。
刘洪潮 主编，《怎样做对外宣传报道》，北京：中国传媒大学出版社，2005年3月第一版。
