最近看了不少电影，但是没有写出任何的观后感。有时我突然想，那么多的电影都只描述了同样的事，同样的感情，只是主人公不同，他们哪里来那么多的电影名称予以区别？前天又看了《尼斯湖水怪》，蓦然回首，却发现，原来最近看了不少同类电影--他们都描写了一件事，那就是成长的烦恼，是关爱。
看了《老板的女儿》
这部电影仿佛不似说成长的烦恼。因为整个电影的80%笔墨都是在描写主人公在老板家是多么多么的倒霉，遇到了多少多少莫名其妙的事。但最后，电影却有突然的转变。
"老板"是一个很严肃和强硬的人，对自己的一对孩子也是。他不让儿子随意进他的住宅，也不让女儿随意出他在住宅。他花园里摆的是大号的捕猎夹，仅仅是为了防止邻居。他视一只猫头鹰为宠物，如心肝宝贝一般。但他却很少关心过他的孩子，她们没有从他那里得到任何的父爱。
"他不关心我们，他只关心那只蠢鸟。"
"……从我还是小孩开始，我就一直希望自己变成那只蠢鸟。"
终于，他们的父亲转变了。我在想，最后一节在机场时，那位演父亲的演员是如何忍住不笑，还那么板着脸看的，因为这是一个再完美不过的结局了。
这部电影味道不够，除了那描写主人公的窘样的80%笔墨，内容不多。
且看下一部：《尼斯湖水怪》
"尼斯湖水怪"这个东西或许大家都不陌生，电影就正是描写了这么个东西。可是让人心痛的却是，就这么一个稀有离奇甚至根本不存在的东西，却是影片小主人公唯一的朋友。
父母总是很难理解孩子那天真的心。小主人公安古斯的母亲只知道他很孤僻，很少笑，但她无法走进他的生活，他仿佛对母亲也很陌生。但是他的母亲却因为自己的烦恼而没有更多的精力来陪他，半年前得到丈夫在战火前线牺牲的消息已经让她精疲力竭。她竭力掩饰着一切，安古斯并不知道他的父亲已经再也不能回来了。这部电影所描写的，不仅仅是孩子的成长，或许导演更想控诉战争的罪恶--我无法分清他们孰轻孰重。
好了，再看下一部：《Charlie Bartlett》（查理·巴特利）。
主人很希望收到别人的关注，他一心想让自己成为同学中的明星，一心要让自己成为大家瞩目的焦点。为了达到这个目的，他不惜代价，不计手段来执行着他头脑里经常闪现出来的各种计划。
可是，以校长和父母的眼光看来，他却是个彻头彻尾的坏孩子。因为他的存在，使得学校乌烟瘴气，使得校长被解雇，使得同学们都跟他学坏。他成了坏孩子中的小头目。
回过头来看，他的要求过分吗？
--幻想的开头是我闪亮登场，观众席上都是我的同学，尖叫着我的名字，和摇滚偶像有的拼。然后我就走到麦克风前说：
'大家晚上好啊？'接着他们就使劲欢呼啊欢呼。
'很高兴见到你们，我是查理·巴特利。今晚最想对大家说的是，海到无涯天作岸，感到苦恼的朋友，被恐惧折磨的朋友，困惑还是愤怒的朋友，记住，你们不是一个人！'接着他们就又疯狂起来……
看看，这样的场景再正常不过了。他出现于有着一颗懵懂之心的少年头脑里，这说明了他对于生活的无限期待和憧憬。但生活，或说是家庭给了很多他不应该承担的东西，他想摆脱却无计可施--因此，他在麦克风前所说的话，预期是对观众席上的同学说的，不如说同时也是对他自己说的。
虽然，大人们已然经历过他们自己的成长的烦恼，这样的那样的烦恼。但不知为何，大人们却很难理解自己孩子成长时的烦恼。世界之大却又如此之小，就连地球另一边的同学们，也正和我们一样，为着各种各样的烦恼而困惑而彷徨。不可避免地，影片中查理·巴特利的单身妈妈也无法走进她儿子的心灵。和大多数无法走进孩子心灵的父母一样，她不会某些技巧。他的家庭医生说他有多动症，可是这真的是多动症吗？正好相反，这是父辈们在用各种各样的条条框框桎梏着一个孩子的天性。
不得不提的是，电影有很多出彩的地方。恰到好处的钢琴独奏--欢欣愉悦与影片上下文形成强烈对比。时而幽默诙谐的对白--我想这不仅仅是美国式的幽默，有些地方甚至很有自我解嘲的味道。
这部电影中有这样的对话让人深思：
-"You don't feel normal?"
-"My family has a psychiatrist on call. How normal can that be?"
更多的，孩子们需要的并不是奢侈的生活、富足的金钱或者优越的条件，而是对话、交流、沟通和因此而彼此感受到的关爱--这需要更多的时间更多的精力和更细致的心思。
说到这里，我突然想起，需要这些的何尝就只是孩子们？正在赡养父母的我们，是否忽视了老家父母的孤独寂寞？真的是每个月寄回去那么些钱就足够了么？他们什么都不缺？--他们只需要关心和陪伴，他们只没有关心和陪伴，这着实让人悲哀。
孩子也罢，老人也罢，总之都是家庭。总之都需要关爱。爱--无法量化却有时时需要的东西。我又想起了《爱如梳》。细微处的爱很温馨，它油然而生，突然将你包裹，仿佛初春的雪，渐渐融化沁入你的心灵。这样的爱最持久，最难忘，最动人。
