当各大媒体在上周揭晓了它们的秋季节目的时候，有一个趋势变得尤为明显：决策者们正在做一些它们从来没有尝试过的事情。是的，虽然我知道这显得有些令人不可思议，但是在08-09年季度里面，这个一直都小心翼翼的产业正慢慢踏上一个从未有过的实验性阶段。
这得从编剧的罢工导致了电视台高层态度发生改变开始说起。NBC电视台的《凯斯和吉姆》(Kath & Kim)和FOX的《玩偶之家》(Dollhouse)等一些高姿态的新剧就在没有任何试映集拍摄的前提下直接被安排到了节目表上，这可在历史上是头一次。这个值得关注的变动能让我们更加清楚地了解电视产业当前是怎样一个状况。
在过去的十年里，试映机制一直都是电视台高层来决定一个电视剧存亡的重要工具。从某种意义上来看，这种改革给了那些在拍摄试映集时战战兢兢的节目制作人们来了一剂强心针。那么，试映机制是否是绝对有用的呢？很难说，如果是的话，那些粗制滥造的电视节目应该不会出现才对，然而事实并非如此。好的试映集，呃，并不能代表好的电视剧。但是试映集的作用正如同它的名字一样，能让编剧有机会来用更好的点子代替原有的不足之处。
但是今年。NBC电视台的三部新剧：《凯斯和吉姆》，《我的头号敌人》(My Own Worst Enemy)以及《大慈善家》(The Philanthropist)就在没有试映集的前提下直接被订购了。
还有《吸血鬼猎人巴菲》(Buffy the Vampire Slayer)的天才编剧兼制作人琼斯·维东(Joss Whedon)的新剧《玩偶之家》也因为制作人的天才光环而直接跳过了试映集的过程。CW的翻拍剧《飞越比佛利》(90210)也是一样，甚至在剧组的摄像机镜头盖都没有摘下来的情况下就直接编入了节目表。
另外一些剧集，在仅仅给出一些展示片段之后也同样赢得了电视台高层竖起的大拇指，比如CBS电视台的新剧《哈伯岛》(Harper's Island)(CBS的高层只看到了一个15分钟的寒酸片花)以及CW电视台的青春偶像剧《如何调教浪荡富家女》(Surviving the Filthy Rich)。
很显然，编剧罢工跟目前的现状有着莫大的关系。持续三个月的罢工给电视台带来了一段“巧妇难为无米之炊”的尴尬境地。于是为了吸引广告商的眼球，电视台们也迫不及待的宣布它们的节目表，其中，没有试映集的新剧就占去了不少分量。
除此之外，试映机制本身也成为了美国电视产业当下正在冷静思考的问题之一。一些重要的人物，比如说NBC电视台的管理者杰夫·苏克尔(Jeff Zucker)，开始觉得在当前这个观众数量起落不定的时期，试映集的作用已经被削弱了许多，而且开始成为一项昂贵且不值得的支出。也正因为如次，某些试图用各种方法来节约成本的电视台也开始将愈发拮据的目光投向了试映集的经费上。
NBC并不是唯一一个重新审视试映机制的电视台，CBS已经公开宣称耗资甚巨的试映集并不能为电视剧的成功保驾护航，而且还提到，在去年第四季度他们已经通过减少试映集的拍摄而节约了近七千万美元的资金。
一个巴掌拍不响，对立的声音总是存在于每个论调面前，ABC的领导者史蒂夫·马克芬森(Steve McPherson)就对此表示了强烈的反驳态度，他认为没有试映集的前期调研过程，是没有哪个电视剧能直接一炮而红的。而ABC电视台的人气电视剧，比如《迷失》(Lost)和《实习医生格蕾》(Grey's Anatomy)也正是经历了一系列严谨的开发阶段之后才获得成功。
公说公有理婆说婆有理，试映集到底是投石问路还是石沉大海？对此我们很难评判，但是CBS资金的节约是摆在眼前的事实，而ABC电视台节目的收视率也是一个无可反驳的例证。虽然说试映集的存在自有它的道理，但是现在除了花上数百万美元来拍摄一个试映集之外，还是有其他方法来评判一个电视剧好坏与否的。比如说《凯斯和吉姆》，这部电视剧已经有一个成型的国外模板了，但是在导演，演员，编剧们重组现有材料之前，谁也说不准它到底前景如何，哪怕是试映集也不行。
制作人们对于试映集的态度反映了他们对待总体规划的态度。为了能获得长期的有利地位，制作人们自然得专注于创作制作精良的电视剧。然而有时候他们太关注这个产业的现状而不是使得整个产业往前发展的事物了，而这些事物正是好的电视节目。
对我来说，由于受到观众数量下降和技术革新的影响，这场关于试映集的争论只是另外一场媒体产业的自省过程。
如果说电视台的高层需要一个宣言的话，这儿有一个：观众不在乎电视台的营销模式是怎样的。他们也不在乎能在多少个平台上看到某个节目。他们同样不在乎一个电视台是倾向于拍摄大量试映集还是因为受到某个宗教领袖的感召而直接订购某个剧集。观众只要好看的电视剧。那他们会为此翘首以待么？不会。但是好的电视剧总比那些烂的更有机会。
那么，回到开始的那个问题：不拍试映集就真的能取得成功？这个嘛，还是让我们拭目以待吧！
