对于《追击者》的褒贬不一的观点，恰好凸显出了，艺术作品与现实生活的暧昧关系，既艺术作品依靠现实生活提供素材从而进行创作，而艺术作品却又总是高于现实生活之上，这种高于则充分表现在现实生活的理性与艺术作品的感性的矛盾上。艺术作品与现实生活的这种互相依靠却又彼此矛盾的模糊性，反而造就了艺术作品的娱乐性。
大众对《追击者》的论战主要集中在，故事情节是否合乎逻辑上，大部分观众认为《追击者》不能算是佳片的理由，则主要是剧情前后逻辑错误多，人物的刻画以及其行动不符合现实生活中的理论逻辑等。
《追击者》作为一部电影，得到了韩国本土大钟奖的肯定，当然还有美国人大笔美金买走的翻拍权，从这一层面上来说，《追击者》成功了，而且对于最近的低迷的韩国电影市场来说是成功了。但是，如果抛下这些，《追击者》能不能算得上一部纯粹的佳片呢？有的人说它是近年来看过的最好的韩国电影，有的人说它很垃圾很脑残。电影是拍给大众看的，那么大众理所当然是评判一部电影好与不好的裁判，当然套用某位网友的话来说“农民都能评电影”，可以看出，作为裁判的大众所处的位置不同，欣赏水平的高低，观影角度的不同，所处国家文化背景的不同，甚至关系到民族爱国情绪（比如有的网友的愤怒则主要集中在韩国人最近对我国历史的某些歪曲上，由此就把火发到了韩国电影上），对同一部电影的评论自然会出现褒贬不一的情况。
我想说的是，作为观众，当您在埋怨影片的编剧和导演很脑残的时候，您真的理智了吗?
《追击者》只是一个例子，有无数的电影处在与《追击者》相同的评论口水中，它们被淹没在大众的口水中，处在一种佳品与烂片的尴尬缝隙中，从而得到了更多的关注。于是，像《追击者》这样的影片，就得到了更多的关注。原因很简单，不是所有人都说它好，也不是所有人都说它坏，那么，在这个人人都可以写影评的年代，谁都想去评判评判，但是，谁都不要说自己是完全对的，因为根本没有一个标准来评判。我们评判的不是一场球赛，我们评判的也不是一张已经有正确答案的试卷。
关于《追击者》的论战，充分说明了一个问题，那就是艺术家的感性与评论家的理性的冲突，是永远无法避免的。导演，作为一部电影的创作者，他是一个艺术家，影片中小到一个道具大到整个故事，通通是为了传递导演的艺术创作理念，为的只是用影像语言更好地传递出影片要表达的核心，至于是不是每个观众都能领会，是不是每一个人都能去接受，这是导演根本无法控制的事情，这就是众口难调的问题。
《追击者》作为一部纯粹的犯罪惊悚电影，从最基本的悬念设置到人物的设置以及整个故事的节奏，是非常成功的，并且它成功地揭示了韩国社会的众多黑暗面，从而使其不失娱乐性也不失深刻性。当然，以故事来说，《追击者》却又是很俗套的。而剧情上的漏洞以及不和逻辑和常理的情节设置，则成为大大的把柄被各色观众评论家抓了个正着，这就只能表 明现在的观众越来越不好对付了，别说花钱去电影院看，就算在家免费地下载着来看的大批观众，也在不停地抱怨着抨击着一部不对自己胃口的电影。
我一直很纳闷的是，《追击者》的剧组成员中，是否需要配备一位专业的检察官，一位专业的处理刑事案件的律师，一名专业的法医，一名专业的警探，或者还需要一名非常变态的杀手来设计作案手段，以此才能达到故事非常专业真实并且剧情不会有任何漏洞，从专业角度来说又非常不错，这样就可以让那些貌似对韩国的司法系统和刑侦破案逮捕审判流程貌似非常熟悉的观众通通闭嘴呢？那么，《追击者》很可能在这样的过程中，失去了作为艺术作品的电影的魅力也失去了娱乐性，那么，建议那些还在对影片细节和漏洞推敲不止的各位“侦探”们，不要看电影了，不妨可以去看看类似于《犯罪心理》这样比较专业的美剧，就算这样比较专业的美剧，也必须在真实上杜撰从而具备故事性和娱乐性，达到让人去观看的目的。
那么我宁愿导演的感性是高于现实的理性之上的，看一部电影，观赏一件艺术作品，唯有全身心地把自己投入到艺术家所创作的情境中去，才能充分地得到艺术享受，而一味地浮游在作品之外总是站在现实生活的理性高度上的人，是没有能力去享受艺术的。
像这样吹毛求疵的总是要把艺术作品的感性和现实生活的理性强硬地拉扯到一起的做法，在我看来是不得当。这一篇文章并不是在抨击那些刻薄刁钻地理想主义者们对《追击者》BUG的不懈寻找和对影片导演是否是脑残的论证，而是想说明，就让我们每一个人都不要那么较真，都纯粹点吧，工作了一天看了一部不错的电影，就暂且把现实生活中那些条条框框地各种理性丢朝一边吧。
文/有志女青年 转载请注明
