城区边缘

印度电影总有那么一群将其作为cult电影一部分的粉丝。谈到印度电影，难免想到长着西方脸的美女帅哥，贵族爱情和民族歌舞。然而随着电影文化美国化的大趋势，总归会有一些从美国人价值观入手的外国成功导演。Deepa Mehta便是其中一位。这部电影虽然内容深沉，然而形式上面非常讨巧。以优美的风景开头，配以简直是Titanic翻版的音乐，穿插西方式幽默的对白，用美国人的价值观剖析印度社会的阴暗面，充满亮色的悲剧结尾。用周传基的话，一部商业电影教学片。

影片的大背景是圣雄甘地来临前的一个印度水乡。在这里，女性的地位世世代代被压抑着。女孩子在成熟之前便要过门，一旦丈夫有个闪失便只能在修道院里寡欲的度过一生。不少影评人本电影主要对比了两代人，但在我看来，这种说法完全瓦解了巧妙的情节构思。如果纵向来看，至少能够看到这样一个女权发展的梯度：

Madhumati：支持维护女性弱势地位，并利用它来实现自己违反清规的生活。
Shakuntala：维护女性弱势地位，虽然对女权现状充满同情，但束手无策，墨守成规。
Kalyani ：应该说她并没有什么观点，只是像个不谙红尘的天使，想到什么便做什么，然而过于软弱，因此一直被利用。
Chuyia：彻头彻尾的叛逆者，代表着人性的亮色和希望。

然而横向来看，由于不同的个性，处于相同年龄层次的修女们对女权的看法也大相径庭。

描写大背景下小人物的人性问题是当今电影非常容易出彩的一种方法。思想进步的青年们争论着圣雄甘地，然而圣雄在此期间到底做了些什么我们无法直接知道。我们所能体会到的只是那些被压抑的人性在以先进思想为指导的运动中或多或少的受到了动摇，人们所持的不同价值观正在被历史的浪潮筛选着。Chuyia 作为一个孩子的叛逆思想，恰好正是甘地所主张的思想，更重要的是它也是观众每个人所支持的思想，于是戏剧效果水到渠成的实现了。

除了大规模的思想革命，女性思想的冲突在寺庙这个小的疯人院里也被演绎的淋漓尽致。不难看出道德只不过是强者利用弱者的一个工具，你越是相信它，便越容易被支配。这也是此种不公平阶级状况得以存在的原因。男性作为支配者，普遍来讲不会反对它；而女性中的强者发现自己如果利用好这种不合理，便可以以此压抑弱者，从而获得自身的利益。这样一套逻辑在革命的稳定性上始终适用，中国的农民起义，以及中国历史上的婆媳关系都是如此：人们想的不过是让自己生活的更好罢了，广大群众，让圣人去关心吧。

另外此电影还游刃有余的设计到许许多多牵连于此的社会问题，比喻道德和法律的关系，比如道德和经济的关系，比如人们的性价值，性道德等等。

《Water》的画面非常精美，但这些美感不是来自于华丽的布景，而是来自于导演和摄影师本身。许许多多场景不过是在简陋的水乡里司空见惯的，但是由于光影的巧妙运用和摄影镜头的变换，让朴素的一切变得美丽起来。这便是一个导演的审美水平，是许许多多媚俗的亚洲导演所不具备的。表演上说，其实大美女Lisa Ray和大帅哥John Abraham都是用来赚美国人眼球的花瓶，而真正代表艺术亮色的是Chuyia，Shakuntala和Madhumati的扮演者们。这也是我所谓的 “取巧”的一个原因。用故意不地道的英语讲述美国人想知道却不知道印度冲突。