Just it

Too late to talk about Xinjiang?

Sly — Mon, 03 Aug 2009 04:40:00 GMT

I’ve wanted to write about Xinjiang and the aftermath of events because I lived there for several years. Despite trying several times, I have not written anything for a month. Many people have asked me over the past few weeks what I think really happened. They obviously have their doubts about the official version of events. So do I.

The issue of terrorism is an important one to address. The government maintains that the violence on July 5 was the result of an organized effort. Frankly, this seems dubious to me. Whether it is factual or not, the question of why would Uyghurs would want to do this remains. What conditions would lead to such violence?

I can only speak from my experience living and working there for several years. I only have stories to tell, some of which are based on hearsay. But they will give a sense of the frustrations in Xinjiang.

The day I arrived to teach at Xinjiang University, I noticed that none of the minorities wore traditional hats or veils. A student explained to me that it is not allowed. Nor are mustaches. He said if students are caught praying they face punishment, even expulsion. A fellow teacher confirmed this later.

One day a supervisor who was Han Chinese told me that Uyghurs have it very good because of preferential policies. They can have two children and it is easier to get into college. Later that week a Uyghur friend told me of a protest by Uyghur college graduates. He said none of them could find jobs and that the rate of unemployment is much higher than for Han Chinese.

One day I was teaching a group of seniors in college who were looking for jobs. One young man was frustrated because he said he encountered signs at a job fair that said: “Minorities need not apply.”

One day a Uyghur friend invited me to a traditional muslim banquet. I was the only non-Uyghur among several hundred. Drinking alcohol is not permitted in Islam but there was plenty of baijiu. Near the end of the night, one guest leaned over and said to me unconvincingly, “We are not supposed to do this but the Han make us [get drunk].”

One day I was teaching a class and asked, “What will Xinjiang be like in 50 years?” A Han Chinese girl raised her hand and answered, “All Uyghurs will finally be able to speak Chinese.” The government had just begun implementing a policy of Chinese only in all schools.

I answered: “It is very important for the development of Xinjiang for minorities to speak Chinese. It’s the only way to find good jobs. But what do you think will happen to the culture? Many of my Uyghur friends are worried that they will lose it. According to the research I am familiar with, there are better ways to implement this kind of language policy.” A Uyghur student behind her looked up at me with an expression of gratitude and awe. No one is allowed to point out weaknesses in government policy and get away with it except in a situation like this. I’m sure he had never heard that before.

For the past month I have censored myself because I did not want to criticize or even seem to criticize government actions in Xinjiang. I fear for my friends and my job. I’m also waiting for Southern Weekly to print more articles on the situation with interviews of people who can explain the situation more clearly and authoritatively than I can.

The only salient point I can make at this point is that while terrorism is a real danger, it tends to obscure the core issues. And as long as these issues go unresolved, the threat of violence will continue. Public discussion would help resolve these issues.

Perhaps my words are too late now that Xinjiang is largely out of the news cycle. But for my own peace of mind I need to write this. I have censored myself for the past month, contributing nothing to my column but editorial translations. This is because there is a culture of fear regarding Xinjiang which has caused me to keep quiet. This too is a kind of violence.

original：http://tim.z.infzm.com/2009/08/02/too-late-to-talk-about-xinjiang/#comment-172

中国的房地产是无解的命题

Sly — Sun, 02 Aug 2009 14:34:00 GMT

住房和城乡建设部中国房地产研究会副会长兼秘书长顾云昌30日做客新华网，与网友谈当前的房价问题。顾云昌表示，不同意简单的说是暴利行业，房地产业比较科学的、实事求是的说是高利润、高风险的行业。
　　大家都纠缠在暴利与高利润的文字陷阱中，很多人破口大骂这个专家的论调，忽略了顾云昌最有价值的观点：“我们的房屋需求量是公开化的、市场化的，而土地供应是计划的、垄断的，所以这里面产生一个反差。在这个反差里，始终是供不应求，所以这个行业始终是高利润。”
　　我可以肯定地说，顾云昌说出了房地产商暴利的根源，也说出了地产价格暴涨的根源，居然却没有人叫好。这说明很多网友是浮躁的甚至是无知的。
　　关于高房价，大家谴责地产商是弱智的，因为地产商本身是不能囤积居奇的，地产商本身不能垄断市场的，也就不可能因此获得垄断价格。地产商为什么可以买高价？这就正如茅于轼所说的，中国人钱太多了——当然这一说法也不准确，不是中国人钱太多了，而是中国有钱人的钱太多，而没有钱的人更多。这就导致了少数富裕人群可以买N套而大多数人一套也买不起。这些买不起或者不得不像富人那样花高价购买房子成了房奴的人却不动脑筋，不去深入思考高房的最大推手是谁，只知道骂开发商，这是没有道理的。举一个例子来说，深圳的经济适用房质量有问题，当时的市长许宗衡痛骂开发商，其实，后来传出的信息是，恰恰是他掌控了该单工程，收取的寻租费太高了，导致开发商为了利润不得不降低质量。这一案例也可以用在一般的房地产业，也就可以发现，政府以高地价和暗中的高寻租导致高昂的房价。
　　但各地政府抬高房价最厉害的招数是控制土地供应数量。很简单，一个城市有10万家庭需要购买住房，但政府供应的土地只能够建造5万套住房，这就可以让开发商把房屋价格提高100%！
　　为什么城市需要那么多新增住宅，这是因为中国处于快速城市化阶段，有大量农村人口通过高等教育的方式进入城市，他们要生活，其中最重要的，他们要结婚生育，就一定会购买属于自己住房，这属于刚性需求，往往咬了牙也要购买。而社会学家孙立平则发现，中国独特的独生子女家庭导致两个家庭共同年年轻的新婚夫妇提供强大的住房购买力支撑。
　　总之，需要在不断增加，土地供应没有同步。深圳曾经就有多年没有新增土地，这也导致深圳房价的猛涨。
　　其实，政府要平抑房价很容易，也很简单，就是新增土地供应，要求开发商必须在规定的时间内完成并上市，显然，各地政府并不愿意这样做，因为垄断土地供给，才可能形成垄断的土地价格，地方政府要获得明里的财政收入和暗地里的寻租收入，就必然控制土地数量，让土地成为最稀缺（当然，城市土地本身也有稀缺性）的商品。
　　这时候，我要鲜明地提出来，城市土地的所有权属于国有，但不属于政府所有，而应该属于全民所有，那么，土地的使用权也应该属于全民。而政府作为全民委托的土地规划和配置者，就必须尊重民意。
　　恰恰在这关键点上，中国民众对他们拥有土地所有权这一点并清楚。所以他们一直也没有主张这一权利，结果，土地所有权被政府这个代理机构所独占了，政府成了土地的所有者，而相关具体的官员，又理所当然地享受到近水楼台的便利，甚至成为事实上的支配者。
　　鉴于上述分析，我们要旗帜宣明地要求重新审视政府担当配置城市土地的职能。需要由民众监督，甚至需要民众参与决策。具体操作办法也很简单，就是每年年初，就由相关部门或者民间机构提出一个城市住宅供应量的最高和最低的范围，然后交给人大代表和民意代表听证。这就改变了由政府部门单独甚至暗箱操作的方式提供土地的局面，也可以在很大程度上压缩在土地供应上的寻租空间，还可以避免炒作，一旦有人要大量购买商品房，民意就可以通过大量供应而让囤积房产贬值。
　　这才是彻底解决高房价的关键出路。

转自天涯http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/303966.shtml

日记

Sly — Sat, 01 Aug 2009 13:31:00 GMT

忙。
突然发现自己以前做的东西毫无价值，花费了一大堆时间，才恍然悟到。
所以，觉得无力。

新闻传播学习网站推介

Sly — Tue, 28 Jul 2009 15:00:00 GMT

传媒在线网址：http://www.chuanmei168.com/! D" z# d* t- r. o4 M6 c# ?* v+ K
传媒在线论坛：http://bbs.chuanmei168.com8 I) [* U" s y: |

微博客

Sly — Thu, 16 Jul 2009 15:15:00 GMT

   Plurk应该是我最早开始使用的微博客，它的时间轴和信息回复功能非常便捷，而且可以同步分享图片和视频，相对于twitter和饭否这种单调的页面，Plurk提供的css自修模板功能使每个人的plurk界面真正个性化，而并非只是简单的背景图更换。不是，我们伟大的mother从来都喜欢达到人民群众喜闻乐见的美好事物，plurk应该是大陆最早墙掉的微博客。
   看完Skins S3之后，开始使用twitter并follow E4，算来自己开始使用twitter应该算是比较晚的。下载了Firefox的插件以后，twitter就成了浏览器右下角的即时新闻更新小工具了，因为自己专业的关系，follow了大量像NYtime的国外新闻twitter。后来开始使用饭否，一个月后，它们都不能访问了。
   微博客的注定会在2.0时代遍地横行，倒下一个饭否，会有千千万万的饭否站出来，在网络时代，任何试图对信息的封锁，其结果将是一轮更大的反弹，即使这种反击只是局限在互联网络上的，但毫无疑问的是，他们正在失去某种叫做信任的东西，而他们将会是更大的输家。

   我的嘀咕

热

Sly — Thu, 16 Jul 2009 06:42:00 GMT

    热。
    裸着。
    还是热。

网络时评浅析

Sly — Mon, 22 Jun 2009 03:56:00 GMT

时下，时评越来越受到媒体的重视，它以其快捷、深刻、尖锐的特点和容易贴近群众、贴近实际、贴近生活的优势，在社会上获得了比较强烈的反响并得到了广大群众的普遍喜爱，全国许多报刊都开设了时评版，几乎所有的网站都开设了时评专栏，时评的影响范围大大扩展。而我国网民数量的不断增加，又给网络时评带来了越来越多显在和潜在的受众群体，网络时评的影响力也将继续扩大。本文试图通过对网络时评自身特点，从而使读者对其有更加全面的认识。

一、网络时评

网络时评，顾名思义，就是网络媒体就当前新闻事件或事态发表评价性意见，是网上新

闻传播的一种重要手段。人民网自2001年3越起，推出评论新栏目《人民时评》后，每天刊出一篇新闻性评论文章，受众甚多。现在的新华网网评频道，每天都汇集了从各大媒体中挑选出大量的时评，这些评论的客体，基本上基本囊括了目前社会上发生和正在发生的热门事件和舆论焦点，真正体现了时评之“时”，这同时也要归功于网络媒体自身的特点。

二、网络时评的特点

1. 快速及时。网络视频的重要特点，就是快速及时。这也许不能说是网络时评的特点，

因为作为时评，快速和及时本身就是其必备条件，否则时评也不再称之为时评了。但网络时评相对于电视和报纸评论，其快速性的一个重要特点，当归属网络媒介的特殊性。由于技术门槛较低，临时反应迅速，网络时评基本上可以做到与事件同步。而电视和纸质媒体在发表新闻评论时，往往需要一定的制作时间（报纸需要编排印刷，电视则需要编辑和策划）。因此，在一些具有争议性的事件发生之时，网络媒介的反应力就远远高于电视和报纸，这更加重了受众对网络媒介的关注。例如近来发生的如躲猫猫，70码，罗彩霞等舆论事件，网络媒体的评论无不做到及时在场。受众如果想对事件有更进一步的了解，这些网络时评无疑是最好的渠道。

2. 交互性强。这一点同样也应归功于网络媒介本身。网络时评倡导自由探索，力求平

等交流，为公众提供民主的讲坛，构建说话的平台。由于网络媒体交互性强，网络时评通常都附有读者评论，可以做到及时的信息反馈。网络时评在对受众传递信息的同时，也可根据受众的反应做出及时的调整。这一点相对于报纸和电视的“话语霸权”，其意义是明显的。

3. 题材广泛。网络时评，涉及的问题十分广泛，大到国际国内重大事件，小到随地吐痰，小学生课业负担太重，都可以引发评论。同时，因为没有类似报纸的版面制约或电视节目的时长限制，网络时评的数量，篇幅就更具自主，对于问题的讨论亦可做到更加的广泛。

4. 报网共用。这是当下网络时评的一个重要特点。目前，许多新闻网站依然是以其报纸母体为依托，其网络时评同样也大量借用报纸的新闻评论。以新华网的新华网评为例，在媒体时评板块中，每天发布的时评，很大一部分从各大报纸媒体中转发过来的，如人民日报、新京报、解放日报、羊城晚报等。报纸上发表新闻评论更具专业性和权威性，对读者的吸引也更大。而一些新闻时评由于报纸版面的受限，也同样可以转投网络。在当前网络新闻制作还不够完善，各种资源还不齐整的情况下，借用报纸现有的新闻资源，加强报网结合，符合当前的发展现状。

三、网络时评的问题

去年的11月19日，《南方周末》上发表了一篇评论，题为《时评，正在成为一种脑残文体》，其中谈到了当前时评“一个鸡毛蒜皮的小事愣是给拔高到某个无聊的境界，弄得媒体上到处都在唠叨，似乎不说出一个子丑寅卯来，它们绝不善罢甘休”，笔者虽不全部认同这位作者的观点，但他指出的关于当下时评存在的问题，是值得仔细思考的。对于网络时评而言，亦存在同样的问题，并且只多不少。网络时评当前存在的问题，可以从作者、话题、写法上进行简单分析。

1.作者及其水平

作者的写作水平和思想水平是其时评立足之根本，时评作者在报纸，杂志等纸媒上发表的文章，其水平如果，编辑和读者自有论断。但网络时评的发表则宽松一些，其中滥竽充数者依然不在少数，网络时评的质量良莠不齐。比如最近工信部推广的“绿坝-花季护航” 过滤软件，其对公民信息安全的争议性和政策出台背后的透明性受到了各方质疑，软件本身对不良信息的过滤效果同样有待检测。但政策一出，新华网上立马有时评为其欢欣鼓舞，称“绿坝”筑起维护健康自由之堤，听起来大有“为决策者言”的味道。另一个例子是著名的“喝彩党”，这位时评家在各网站上先发表的诸如《为刘淇的定力喝彩》、《为外交部发言人幽默回答“鞋袭”问题喝彩！》、《为坊间语言入政府工作报告喝彩》、《为“世界第一坝”简庆喝彩》、《为<资本论>搬上舞台喝彩》、《为墨西哥航班如期抵达上海喝彩》等新闻时评，其评论往往下笔千言，招招喝彩。这些精彩的废话充斥在网络的各个角落，甚至连我们的媒体迷失其中。

2. 话题的选择

话题选择看上去似乎是见仁见智的事情，我们在前面也提到，网络时评本身就存在话题广泛，取材多样的特点。然而，实际情况却并非如此。网络评论在话题选择上呈现出的问题主要有两种：一是雷同，二是琐碎。雷同是指，一些门户网站评论板块上的时评存在着极大的雷同性。一有重大的舆论事件，时评作者们便一哄而上，争着研究一个话题，抢着拿出自己的观点，接着事件又进一步升级，影响扩大，加入讨论的人越多，时评家们越是忙的不亦乐乎。这些时评大多话题相似，雷同观点。琐碎则是指网络时评在选题时，将“鸡毛蒜皮的小事愣是给拔高到某个无聊的境界”，打着以小见大的名义兜售那些无聊过时但百试百灵的观点，全然不顾读者的感受。

我国著名的报刊政论家王韬在阐述其办报宗旨，曾提出“其立论一秉公平，其居心务其诚正”。作为《循环日报》首推的政论，更是要“皆视其所言为准则，盖主笔之所持衡，人心之所趋向也。”[1] 因而，时评所要承载的，不仅是时评家独到且精辟的看法，同时也须是指向人心，大势所趋的。用现在的话说，就是要代表社会前进的方向。网络时评的话题选择，当以此为标准。

3.写作手法

时评虽然也要遵循一定的写作手法，包括逻辑方式和论证方法，但如果运用不当，则容易陷入八股文的窠臼，形成千文一面的状况。而现在的网络时评，几乎已经形成了新的“八股”。“开头，一定是从网站新闻上‘粘贴’一段新闻导语。然后，就是说一通道理。‘反弹琵琶’是常用手段。就是你说东，我偏要说西，以示观点独特。结尾，通常会把问题归结为‘体制’，归结为政府部门不作为，以示见微知著。”[2]这样的时评，甚至让你挑不出什么毛病，但读者看多了，必然引起审美上的疲劳。这里摘录《时评，正在成为一种脑残文体》中的一段比喻，来说明时评家们常用的逻辑——

“假如媒体明天曝光说，某个女人长得难看，时评家们后天一定会跳出来大发议论，所使用的逻辑无非以下12种：

（1）邻居家的女人长得更难看，你为何不曝光？

（2）她虽然有点难看，但她善良纯真；

（3）请拿出具体的整容意见来，让我们共同努力让她变得好看点；

（4）还是有进步的，比去年长得好看多了；

（5）这是极少数人想歪曲真相，是别有用心的煽动，究竟有何居心？

（6）心理阴暗，连女人长得难看也要曝光；

（7）她是伟大的中国女性，你站在谁的立场上说话？再难看我们也不能嫌弃；

（8）这是极少数的，绝大多数中国女人长得都很美丽；

（9）这是谣言，我负责任地说，她长得很好看，希望媒体能客观报道；

（10）她还处在初级发育阶段，长大一点会美丽绝伦；

（11）要有点历史眼光，她长得非常有中国特色，你没有欣赏眼光；

（12）没有一个人是长得十全十美的，大家无权说三道四。

到此为此，一轮时评热潮结束，大家很快地又扑向了下一个热点。如此这番又来一轮，一年年就这么过去了，思想依旧在原地踏步。”[3]

四、结语

网络时评的迅速发展是一个无法回避的现实，特别在当前金融危机之下，纸质媒体发展受困，以互联网为代表的新兴媒介不断兴起的背景下，尊重网络时评自身的特点，克服网络时评存在的问题，使其充分发挥“针砭时弊”的作用，是十分迫切的。