更正：
1、由于本人疏忽，此文第一次发布时错将事件发生的时间写为：12月29日，现已修改为准确日期；
2、经查阅，“斌薇事件”这一名词的提法并非本人首创了，故此修改了一处语句，以免争议。
3、奥运频道或于明年10月份改回体育频道。
“2008年来了”，电视里习惯在后面加上一句“奥运来了”。作为中国人，我希望中国主办的奥运会是精彩的、成功的、令人难忘的。
奥运会还有二百多天，先它一步到来的是一个新频道。我们熟悉的中央电视台第五频道（体育频道）已经正式启用了新的频道标志和呼号——“奥运频道”。
平心而论，我作为观众，非常理解这样的频道改变，又非常惋惜这样的改变。虽然我本人并非体育迷，亦不是体育频道（现奥运频道）的忠实观众，但是我很清楚“中央五”是一个品牌，包括在北京地区被球迷同时提及的“北京六”。从“中央五”到“奥运频道”的转变符合与时俱进的精神，有一万个理由相信这是一个必然的举动。不过，我们是不是可以理解为：体育在中国就等同于奥运了呢？如果答案是否定的，那么一个大概24小时之前退出历史舞台的具有十二年品牌历史的“中央五”和一个开播不满24小时的“奥运频道”的更迭，真让我百感交集。
以上是我从有关奥运频道开播的主流新闻里带出的想法，以下则是出于一则支流新闻，或者有人愿意称其为逆流。
2007年12曰28日，CCTV“奥运频道”的开播消息发布会上，主持人张斌的妻子胡紫薇带来了三分多钟的“加片儿”，但却似乎比正片更让媒体和民众兴奋与关注，“加片儿”的大概内容不在此赘述。尽管不用问我们也可以知道，这是会被定性为一次重大事故的事件，并且很难说有关方面不会诉诸于法律。但是终究，这样的不和谐之音一定会在相当大的范围内失去传播的媒介，而且音源也会受到相应的处置。但是人不总说社会不是真空的吗？既然不是真空的，那么，不管什么样的声音总会得到不同距离和范围的传递。
如果胡紫薇说的仅仅是那点儿人们见怪不怪的家事还不至于引起太大的波澜，顶多就真地像某些媒体那样轻处理成一次“受害妻子当众声讨负心汉”的娱乐报道罢了。可惜啊，胡紫薇那“加片儿”里的台词不都是家事，正所谓：家事、国事、天下事，声声入耳。
看见很多网上的帖子，我大致把其分为“保斌派”、“挺薇派”以及“斌薇据扁派”。具体观点已不想列举。只是，我匆匆浏览过这些后，不由得担心起来。
这件事已经被称为“斌薇事件”。取这个谐音，透过事件本身，我们似乎看到一连串的“濒危事实”。一个个层面来说：其一，两人的婚姻关系肯定是濒危的；其二，刘斌的事业发展是否濒危要打问号，而胡紫薇的职业存废更要打问号；其三，多少都算公众人物的夫妻俩当众失和且原因令人如此不意外，无疑直指当今部分人群婚姻家庭观念的濒危；其四，胡紫薇的“大国质疑论”更是将一个社会经济发展与文化失衡的隐匿关系点明了，比起忽忽悠悠的上证指数和CPI，更离谱的或许是我们不见其形的文化落差，当然，这是否至于“濒危”值得讨论。“濒危事实”说到底还是会让普通民众把目光集中在婚姻家庭问题上，尤其是“他们娱乐圈”的那些事儿。说句公道话，娱乐圈之外也不是极乐净土，再说了，“斌薇”是新闻媒体人，还不是一回事儿。
“斌薇事件”引出的“濒危事实”不是偶然。这些事实一向被我们一些敬业的媒体当作主流文化之外的花边新闻做了软处理。如果说以往这样做可以，那么这一次就不那么容易了。我们不能忽视两个“斌薇事件”当中的重要事实：其一，当事人都是相对资深的体制内媒体从业人员；其二，事件的发生和短暂而集中的内容不是完全非理性的。第一个重要事实某种程度上意味着第二个重要事实的发生。当事人的职业背景和从业经历决定了他们比大多数的受众更接近和了解一些社会事实，但是他们作为赖以生存的职业人，并不便于如实向受众传播他们所知道的事实。而“斌薇事件”的吊诡之处就在于，一种前面所说的不便于传播或者被软处理掉的事实发生在了当事人之间，而其中一方当事人借另一方的平台空前如实地传播了这个事实。一种看似偶然的行为破坏了自以为必然的潜在关系。
不过，这一次处理得可能也容易，既非硬处理也不是软处理，干脆就不处理。
两个人之间的具体是非外人是无从评论的。这俩人要是下面自己蔫儿蔫儿地把事给了了，我们也犯不着东打听西打听，胡思乱想的，顶多是英达的《夫妻剧场》历史上上过节目的夫妻又多了一对离婚的，没准儿过些年《夫妻剧场》能以此申报个世界纪录什么的也说不一定。
不过，偏偏遇上个胡紫薇。
这个以前我总觉得上电视有点儿勺道的姐姐，这回大有进步。
“文明，是一个国家无可争议的世界通行证。”一个文明的社会，应该能包容。
即使“斌薇”从濒危走到终点了——离了，我依然愿意期待张斌为奥运节目作出应有的贡献，我更愿意看见胡紫薇以如“斌薇事件”事发时的情理交融出现在公众面前；而我们真正的主角——奥运频道，我希望它终能再造就一个品牌频道。和谐之音依然是２００８的主旋律。
