多余的话
杏子：她已经是网络上的英雄了，可是为什么留下了“多余的话”呢？
月湖女：你说的是鲁靖？……嫁人的问题？我们不了解背景，所以无法从心理学的角度上分析。我想……可能是两个原因吧？1、她在地震灾区看到了她以前从没有想到、从没有看到的一些社会上的虚伪、丑恶和腐败现象？2、也可能是她周边的男友太世故、太伪装了吧？
杏子：网上说她从灾区回到北京以后，在家里哭了三天……她哭的是什么？
月湖女：可能是现实与梦想（理想）反差太大吧？这可能也是北京的热血男女出了皇城以后就无法适应社会的现实吧？比如那个杨佳……
杏子：很多人如果不说“多余的话”……永远是英雄！党的第二代一把手就是因为说了“多余的话”……在文革中被说成是叛徒，甚至连坟都让当时的愤青给扒了！他为什么要给蒋介石写“多余的话”呢？
月湖女：那个蒋介石也给南京监狱（政治犯监狱）留下了多余的话……他说——“不能不来，不能白来，不能再来。”
2008-7-10
范跑跑
记者-郭跳跳想出名，“嫁人就嫁范跑跑”吧！
原作者-久泰平-访问量[52043] 评论数[1414]发布于：2008-07-06 12:26
鲁靖，“5·12”地震发生后，自动请缨赶赴地震最严重的北川、绵阳、都江堰等地做抗震志愿者。在抗震救灾过程中，鲁靖曾经历生死考验从未退缩，被称为“抗震美女”。她回京后曾闭门大哭3天，后在博客发表惊人言论：“嫁人就要嫁‘范跑跑’！”(7月6日新快报)
“嫁人就嫁范跑跑”，语出惊人，同时，还声称“没有亲历过那场灾难的人，都没有发言权！” 看来，这个被称为“抗震美女”的鲁靖很有个性。她的观点有多少人会认同呢？
所谓的“嫁人就要嫁范跑跑”，理由是：“范跑跑是现代男性的典范，在这个被谎言充斥的世界，范跑跑是真实的”；“不能要求每个人的都做英雄，范跑跑的反应是正常人的反应”。这看似很真实的想法，却是极其偏激的根本站不住脚的狂言。
嫁谁不嫁谁是个人的自由，但不能将个人自由放大成为一种社会倡导。嫁范跑跑可以是个人想法，但“嫁人就要嫁范跑跑” 就让人难以接受了。从某种角度看，范跑跑是真实的，但是说他是男生的典范，大概有点牵强了，这个社会有谎言，但是更多的是真诚。范跑跑的反应是本能反应，是个人都会那么做的，但是他跑出来之后的言论，即使也是真实表达，却同样让人不能苟同。把范跑跑树为男人的典范，简直是对中国男性的污辱。
最可气的是这句“没有亲历过那场灾难的人，都没有发言权！” 。没有经历过灾难没有发言权，但是更多经历了灾难的人用鲜血和生命做的发言我感觉更有力！不要以为自己经历了救援、经历了灾难，抑或被称为“抗震美女”，就可以信口开河，自以为个人所言才是真理。世上的君子，有真有伪，不能因为分不清真伪就选择和真小人为伍，为什么不嫁给那些已经作出真君子表率的真英雄？请问鲁靖，你就以为范跑跑是”真“吗？他为了自已的生命不惜丢下他的学生先跑，而后他所体现的所谓“真的勇气”，只不过是以一个“真”字来伪善他的心灵的肮脏。其实他的内心是自私的，没有勇气的，但却是伪善和狡猾的。
为这样一个伪善和狡猾的“真小人”为伍，大树范美忠的威信，我倒怀疑是不是也要走“范跑跑”的路子想出名？
在抗震救灾中做抗震志愿者，面临生死考验从未退缩，出这样的名值得称赞，因为符合当志愿者的初衷。如果丢掉了不该丢掉的东西——志愿者的良知，追捧先跑逃生的“范跑跑”，出这个名恐怕要遭到人们唾弃的。
当然，笔者也看出了鲁靖讲这番话的用意，无非是痛斥“这个被谎言充斥的世界”，表达一下个人追求真实的观点，顶多，这仅仅是敢说真话，想出风气的讲真话。由此看来，鲁靖的“嫁人就嫁范跑跑”，只是说给他人的，要她嫁给范美忠恐怕也是根本不可能的事。
博客评论
鲁妖精一个！！！！！我呸呸
2008-07-06 13:33:03
哎!!!
2008-07-06 13:36:39
抗震女志愿者称嫁人就嫁范跑跑遭网友炮轰
http://www.sina.com.cn 2008年07月06日01:43 金羊网-新快报
新快报讯 （记者 邓毅富 实习生 谢文思）鲁靖，“5·12”地震发生后，自动请缨赶赴地震最严重的北川、绵阳、都江堰等地做抗震志愿者。在抗震救灾过程中，鲁靖曾经历生死考验从未退缩，被称为“抗震美女”。她回京后曾闭门大哭3天，后在博客发表惊人言论：“嫁人就要嫁‘范跑跑’！”
“‘范跑跑’是现代男性的典范，在这个被谎言充斥的世界，‘范跑跑’是真实的”，鲁靖说：“不能要求每个人都做英雄，‘范跑跑’的反应是正常人的反应！没有亲历过那场灾难的人，都没有发言权！‘范跑跑’是现代男性的典范，在这个被谎言充斥的世界，‘范跑跑’是真实的。范美忠可嫁！真实的小人！远远好于虚伪的君子！”
鲁靖的言论遭到了网友们的炮轰。网友“制造嘴巴”说：“她说不经历过这场地震的人是没资格评价‘范跑跑’的，不经历过这场灾难的人说出公正话来的都是虚伪的人，这意思说，所有中国人灾难面前都必定是‘范跑跑’这样的反应！你凭什么臆断非灾区人民的良性！你这句话对得起为学生而亡的千秋老师和向倩老师花季般的生命吗？一个字对你的评价‘蠢’，顺便问一下‘范跑跑’这位无耻男，你不救你母亲，那救你老婆吗？”
网友“小懒猪”也表示：“为人师表啊！估计他的学生都要变懦夫了。这位美女可能被余震震着了，脑震荡。”
也有网友表示理解，网友“继续吹风”称：“非常能理解‘范跑跑’。虽然他的确是自私了一点，但在现实生活中，有几个能称得上是不自私的？又有几个人敢大胆地说自己是自私的？”
据了解，“范跑跑”妻子吴雪（化名）近日接受采访时称丈夫是一个好男人：“我个人认为我已经是很幸运的了，感恩上天让我与我丈夫有缘分走到一起。丈夫是一个缺点很多的人，我也是缺点很多的人，我们也从来没有希望对方有朝一日要变成完人。”
震区教师范美忠弃学生先逃引争议
范美忠被教育部取消从教资格
各方观点
范美忠：我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！
校长：地震时喊一嗓子就跑，我想这属于一个人的正常反应，但他实在不应该说后来的那些话，后面讲的那些话太出格了！
郭松民：总而言之，我和范美忠的分歧就在于：一个人要不要“尽职”？能不能以“尽职”为“底线道德”来要求每一个人？实际上，也就是一个人要不要遵守自己自愿签下的契约？如此而已。
教师地震时不顾学生先逃命续：公开亮相道歉
http://www.sina.com.cn 2008年06月07日02:04 京华时报
教师地震时不顾学生先逃命续：公开亮相道歉
先跑老师范美忠接受媒体采访。本报记者 张沫 摄
本报讯 （记者 王硕 实习生 刘长）汶川震后10天，都江堰光亚学校教师范美忠在网上发帖详述自己在地震中弃学生而逃的经历，从此得名“范跑跑”，并被众多网友斥责。昨天下午，范美忠在北京接受媒体访谈时首次公开道歉。光亚学校校长卿光亚表示，校方不会开除“因言获罪”的人。
在这篇名为《那一刻地动山摇——5·12汶川地震亲历记》的帖子中，范美忠记录了自己在地震当时以及震后的经历。范美忠说，逃跑是自己瞬间的本能行为，但同时也反映了他对自我与他人生命孰为重的权衡，他并不认为作为一名老师，有为救学生而牺牲自己生命的义务。“在这生死抉择的瞬间，只有为我女儿我才能考虑牺牲自我，其他人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”
一时间，范美忠从默默无闻的中学教师，变成民众热议的焦点人物。一周内该帖在天涯社区上的浏览量达14万余次。不少人跟帖称，作为普通人，范美忠的行为无可厚非，逃跑是人之常情，但作为教师，范美忠丢弃学生自己逃走就是失职。
光亚学校校长卿光亚介绍，在地震中，光亚学校600余师生在地震中无一伤亡，早已恢复正常上课。对于范美忠的逃跑行为，他表示没有问题，有问题的只是范美忠在震后10天发表的感想言论，但校方不会开除“因言获罪”的人。“言论有不正确的地方，可以批评、教育、讨论。”卿光亚说，他认为范美忠是爱学生、爱职业的，很多学生在事后仍表示希望学校不要开除“范老”。卿校长说，如果范美忠的言论伤害了大家的感情，道歉就可以了，不需要开除。
■对话范美忠
“向学生、学校和网友致歉”
记者：你和学生的关系怎么样？
范美忠：我们之间像朋友一样，互相开玩笑，一起玩。
记者：地震发生时，你们在上什么课，屋子里面几个人？
范美忠：当时我在讲《红楼梦》，班上大约有15个学生，有几个人没来上课。当时真的很惊慌，不知道该怎么办，唯一的反应就是跑。
记者：作为一名老师，你是否考虑过你有救助学生的义务？
范美忠：我是有救助学生的义务，但我没有冒死救助学生的义务。生命权是平等的，灾难来时自救才是最重要的，我希望我的学生也能明白这点。
记者：当时为什么要发帖子来说这件事情，是否考虑过后果？
范美忠：我是学历史的，我希望能把这件事记录下来。
记者：为什么要道歉？
范美忠：关于道歉，首先，要向我的学生道歉，在当时那种情况下，他们把我看做了一个强者，一个可以保护他们的强者，但我由于自己还不够勇敢，我让他们失望了，我想向他们道歉。第二，要向校长和光亚学校道歉，他们因为我的事情而承受了太多的压力。第三，我要向看过我文字而在情感上受到伤害的网友等道歉，但这并不代表我向我的观点道歉，我仍然坚持我的观点。
■专家观点
可以不崇高，但不能无耻
中国人民大学教授周孝正认为“范跑跑”现象应受到批判。“你可以不救人，但是发到网上宣扬就不对了。”周孝正说，这对很多持人之常情的人的心理是一种伤害。理直气壮地宣称自己是“真小人”不是“伪君子”，固然不错，但“真小人”就是好人了吗？你可以不崇高，但不能无耻。
北京大学燕园博思心理咨询中心的心理咨询师卢悦说，范美忠也是地震的亲历者和幸存者，他肯定也有心理问题，因此在地震发生过后10天，范美忠以自白的方式在网络上发帖，这从心理学上分析，事实上是一种内疚的表现。
教师地震时不顾学生先跑被教育部取消从教资格
http://www.sina.com.cn 2008年06月16日01:13 人民网
■新快报记者 陈杨
"范跑跑"被解聘
“先跑老师”范美忠被教育部取消教师资格！昨日，凯迪社区发出最新消息：教育部在“范跑跑”所在学校学生家长的强烈要求下，顶着“广大网民”的巨大压力，取消了“范跑跑”的教师资格。文中还附带了凤凰博主“朱光兵”的14日晚上8时许采访都江堰光亚学校教师的电话记录，表示“范跑跑”已被光亚学校正式解聘。
昨日晚上8时，记者联系上事件主角范美忠和光亚学校卿校长，获悉学校已接到都江堰教育局转达的国家教育部通知，吊销范美忠教师资格证，解除继续聘用，但原因不详。范美忠表示会捍卫自己的权利和尊严，对发文单位予以起诉。
范称教育部通知校长取消其教师资格，但至截稿时并未见正式发文
网传范美忠被解聘
昨日下午2时，网友“江湖兽医1”在凯迪社区发出最新消息：教育部在“范跑跑”所在学校学生家长的强烈要求下，取消了“范跑跑”的教师资格！帖子内容显示，信息来源于中央民族大学教授张宏良的博客文章和凤凰网博友朱光兵对光亚学校的电话采访记录。
在朱光兵的电话采访中记录，范美忠在5月12日当天晚上8时多就离开了学校，至今仍未返回。教育部门已经正式通知学校，将范美忠的教师资格取消，范美忠已不再属于光亚学校的老师，目前去向不明。朱光兵的电话采访记录中谈到大部分老师认为范美忠言论不当，学生评判有好有坏，而学生家长反对强烈，但文中并没有说明教育部取消范美忠教师资格的原因。而张宏良的博客里明确写道，教育部是在光亚学校学生家长的强烈要求下，顶着广大网民的压力，取消范美忠的教师资格的。
消息是否属实？范美忠何时收到的解聘通知？为什么教育部突然取消范美忠的教师资格？范美忠将作何反应？昨日晚上8时，记者联系到范美忠及光亚学校的卿校长，了解到其中的原委。
范美忠确认被开除
6月11日晚上，范美忠接到了光亚学校卿校长的电话，表示都江堰教育局当日来校通知，转达国家教育部的指示，吊销他的教师资格证，因此学校也不能再聘用他了。
“我当时在外面，准备去一个朋友家里，所以也没问得特别清楚。”对于通知到底来自何处，具体内容怎样，为什么要取消他的教师资格等等这一系列问题，范美忠表示自己也不大清楚，但这一切已在他意料之中，因为在事件发生后，他已做好最坏的打算。
捍卫权利准备起诉
“我要捍卫我的权利与尊严！”对于校长转达的教育部通知，范美忠表示等他拿到文件，明确发文单位后，他会请律师对其提出诉讼，“凭什么取消我的教师资格”？
范美忠说，他认为教育部的做法没有道理：如果是说他没有去救学生而自己先跑就不配当老师，那他觉得是违背了教师法，“有哪一条规定说教师要冒着生命危险，甚至牺牲自己的生命去救学生”？如果说因为他写的《那一刻，地动山摇》中的第一段显示他不爱国，所以不能当老师，他认为也是无稽之谈。“不能因为我批判国家的问题，就说我不爱国；而且也不能以不爱国这个理由取消我的教师资格。”范美忠说，中国有太多的公民对行政部门的滥用权力不加以抵抗，但他不一样，他一定会不惜一切代价，捍卫自己的权利和尊严。“重点并不在我能不能胜诉，即使是付出丢掉工作的代价，我也要捍卫我的权利和言论自由。”
家长反对说法存疑
对于网友表示教育部是出于学生家长的强烈要求，取消他的教师资格，范美忠表示没有根据。“事情发生后，我只接到一个学生家长的电话，表示支持，让我继续做他孩子的老师。”范美忠说，他从校长那边听到过一些家长的评论，但没有网友们反映的那么恶劣，也没有接到任何一个家长的投诉电话。
“我热爱教师这个职业！”当问及范美忠今后的去向时，范美忠表示自己还未做好打算，但是若他接不到文件，开学后他会照样去上课。即使他不能再做老师，他也会继续批判中国教育，批判教育部门对中国学生教育的不作为，批判他们对中国基础教育的自以为是，批判大学教育的毫无进取，批判中国的高考制度等等。“我会一一批判！”范美忠语气坚定地说。
卿校长未明确表态
记者随后联系上范美忠任职的都江堰光亚中学的卿校长。卿校长对于范美忠本人以及他被取消教师资格的事情不发表任何个人评论，只表明是都江堰教育局领导亲自来学校传达的取消范美忠教师资格的通知。
“他（范美忠）被取消了教师资格，学校当然也就不能用他了。就像司机、医生，即使他是一个好司机，但是他没有驾照，一样不能开车。”对于记者追问“为何之前发言不会解聘范美忠，而目前却改变决定”的疑问，卿校长表示之前是“没有权力”解聘范美忠，但教育局有这个权力。
卿校长介绍，学校是2005年8月聘用范美忠为该校老师，因为他“爱学生，爱教师这个职业”。不过卿校长并没有说明学校与范美忠的合同何时到期，只是表示聘用没有期限，是随意的，每一年都会跟老师打声招呼，没有什么问题就会继续任用。
至于教育部为何取消范美忠教师资格，卿校长表示这与自己没有关系，是“教育部与网民之间的问题，人民有他们的审美观”。(来源：新快报)
嘉宾节目中大骂“范跑跑” 网友指其虚伪过激
http://www.sina.com.cn 2008年06月10日01:48 金羊网-新快报
网友出题：孩子老师你选谁？
范跑跑公开道歉
范美忠本是一位颇受当地学生欢迎的教师，但因为在“5·12”汶川大地震中，他没有来得及顾及学生，自己一人先跑出了教室，并在博客中说明自己并无内疚之感，被网友们称为“范跑跑”。
在6月7日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，范美忠就自己“先跑事件”与节目嘉宾展开辩论，作为观点对立方的郭松民用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行了辱骂，情绪异常激动，中途甚至一度愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类的绰号。
事后郭松民在自己博客上发文《做客凤凰卫视：无悔愤怒》。文中表示，他虽然对自己在台上的愤怒表现感到不满意，但并不后悔。因为“生气，也就是愤怒，在中国仍然是一种稀缺的品质……我具备了某种稀缺的品质。我没有被他们同化，我没有麻木不仁，我不是冷血动物。”
昨日，网友“浪漫的老虎”在凯迪网发帖表示，自己在看完节目后，突发奇想，若让网友参与挑选，他们会选谁作为孩子的教师？帖子引起了众多网友的关注，网友们纷纷回帖，令人意外的是，多数网友选择了范美忠，因为“他会让孩子真实地面对这个世界，而不至于让他从学校出来后一无所知、无法适应。”至于郭松民，网友认为“他将所有的道德小人嘴脸都集中了，这种嘴脸只会害了孩子”。网友“自言自语着”则总结道：“如果你的孩子是想选老师，应该选‘范跑跑 ’。如果你的孩子想学立牌坊，就该选‘郭跳跳’。”
“范跑跑”pk“郭跳跳”
“范跑跑”真实有思想？
在挺“范”的网友中，大多数网友都认为范美忠虽未尽到一个优秀教师的职业道德，但他足够真诚。
“选‘范跑跑’。因我已知道‘范跑跑’的真实为人，所以要告诉孩子碰到事你老师是不会帮你的，你自已要有主意。但同时也要教育孩子，在这个社会上你碰到任何大事件时不要相信任何人会帮你，你必须学会首先靠自己。”网友“41年的蛇”说。
另一网友“马英9”更直接说出原因：“范有思想，郭伪君子，基本礼仪都没有，孩子如果受影响，气死你！”
不少网友还从思想独立角度出发，认为范美忠是自己“一直想为孩子寻找的良师”。
网友“方丈”说：“范这样的老师太少，本人也是灾区的，孩子上高三，周末时我们就谈到地震及范的事，孩子在我的教育下已经有独立思考的能力了。她跟我说，平时都不敢和同学谈到我教她的那些事，怕同学孤立她，她同学所受的教育可想而知。现在的老师有几个会教学生人格独立、思想独立、历史真相、事件真相的？”
网友“鸣门的木偶2”的言论代表了这一群体的声音：“我选‘范跑跑’，这家伙有思想，有才学，有内涵。至于他所没有的廉耻、责任感、爱以及真正面对自己人性弱点的真诚（而不是极其虚伪地绑架各样美好的理论为自己辩护），我自个会教给我的孩子。”
在一面倒的声音中，也有个别网友对“范跑跑”不以为然，网友“十万光年”表示：“我选郭，因为或许在另一次灾难中，如果我的孩子遇到范这样的老师必死无疑，遇到郭也许还有一线生机。”
“郭跳跳”骂得有道理？
部分网友表示，虽然郭松民言行过激，但批判本身值得赞同。网友“包子做我自己”称赞道：“作为一个记者，你真的没有失败，就应该有这样的豪情和激情。”
“只要是人，都有和你一样的心情。对这个没人性的范美忠，我永远鄙视他。”网友说。
但在众多反“郭”的声音中，这些赞同的声音显得有些单弱。有网友认为郭作为一个道德的评判者，其实本身就不具备道德。因为郭不但当庭辱骂范美忠，还不停打断光亚学校卿校长的说话。
网友“深深深的海洋”直接批判：“郭松明只是个高喊道德口号的人，他自己在这场辩论中表现他是一个没有道德的人。用道德绑架人的本质本身就是错误的。高尚的道德我们全社会是应该提倡，但不能强求别人每个人都能达到英雄式的道德标准高度。在危及到生命安全的时候，不能要求每个人都能成为英雄。” “痛打落水狗不代表你就是正义的化身，义愤填膺也不意味着你高尚的品格……”网友说。
许多网友反对郭松民，除了认为他虚伪以外，还有部分人认为他没有身临其境，而“大义凛然”地去教训一个在地震中受过伤害的灾民。如果换个角度，郭松民作为光亚学校的老师，发生地震时，他会怎么做？网友们对此进行了质疑。
网友“worker2000”认为：“郭的价值在于：让我们观察了‘内化的虚伪’，自己也认识不到的虚伪。很想问郭一个问题：你对于范的判断都是在感受着8级地震的地动山摇的情景而做出的吗？你真真切切地判定自己在世界末日到来的时候，可以比范勇敢哪怕是一点点吗？要扪心自问啊！”
网友“十十乡镇干部”则指出：“选择真小人，不要假道德；而且‘范跑跑’未必是真小人。用一种伪道德来要求别人的人，我觉得更不适合做老师。”
寄望道德不如依赖制度？
在众多网友争论选“范”还是选“郭”时，部分网友认为纠缠于两人之间已无多大意义，而应看到灾难背后问题：中国的教育到底是怎么了？中国的教学楼到底是怎么了？
许多网友在争论后都发出了这样的感慨，教师不是救世主，学生必先自强。如果学校重视避灾教育，学生在灾难发生之前就知道如何应对，那还会有如此多的学生牺牲吗？如果每栋教学楼都修得坚固无比，那还有那么多孩子会命丧黄泉吗？
网友“芳草杜鹃”发帖表示，“当大地震来时，我们即不需要范美忠，也不需要谭千秋（地震中，为救学生献身），我们只需要一个牢固的不会倒的教学楼。”因为“伟大的谭千秋，他的胸膛再宽阔，也只能护住四个学生……”
而在地震中，同在灾区的桑枣中学全校师生无一伤亡，这要归功于该校校长叶志平（叶担任校长后，花40万元将造价才16万元的一栋“豆腐渣”教学楼进行了彻底加固；每学期在全校组织一次紧急疏散演习。）因其谋远虑，叶被称为“史上最牛校长”。
网友“小小”认为，“最牛校长牛就牛在他明白人性是靠不住的，单方面要求老师们加强道德思想修养、舍己为人是不现实的，‘范跑跑’遇到地震先跑已经证明了这一点。在灾难到来之际与其寄希望于教师的道德操守，不如未雨绸缪，搞好紧急演习并把它作为一项好的制度贯彻下来，而在我国，灾难教育尚处于起步阶段，许多学校在这方面还是空白。‘范跑跑’事件假如能让更多的学校意识到这一点，未尝不是个好事。”从这个意义上讲，中国还需要更多的“史上最牛校长”。 新快报记者 陈杨
曹林：有感于光亚校长希望骂那些修楼修垮的人
http://www.sina.com.cn 2008年06月10日07:19 珠江晚报
作者：曹林
希望骂那些修楼修垮的人——这句话出自都江堰光亚中学校长卿光亚，他主政的学校近来因那个地震时丢下学生逃跑、事后又洋洋自得辩护的"范跑跑"而出名。在接受凤凰卫视采访被问到为何不谴责和开除"范跑跑"而一味袒护下级的时候，卿校长说出了那句话。这句话的言下之意很明显：与其在这里集中舆论炮火讨伐范美忠，不如去骂那些修楼修垮的人。
在对范美忠一边倒的舆论围殴中，这是非常冷静和理智的一句话。他没有沉浸在某种简单的义愤中，没有被某个抽象的道德议题遮住双眼，而是敏锐地紧盯住关键问题；他不是在为自己的下属开脱，不是借机转移话题和矛盾，而是提醒公众不要停留在某种群殴快感中，而应该去关注最关键的问题。
房子倒塌时老师丢下学生逃跑确实不道德，应予谴责——但在把矛头指向"范跑跑"的时候不能忽略一个更关键的问题，即房子为什么会倒塌，是什么将学生置于这种危险之中，又是什么使老师陷入这种选择的困境？是纯粹因为震级太大，还是因为房子是偷工减料、不堪一震的豆腐渣？如果是后者，老师和学生都是受害者，最应该痛骂的是那些修出豆腐渣工程的人。
房子倒塌时老师丢下学生独自逃生，这可能并非深思熟虑的结果，而是人在危险降临时一种本能的求生反应——这种本能虽然不道德，但可以原谅，因为每个人身上也许都有这种本能，这种本能只是没有尽自己的道德责任去救助别人，并没有伤害到别人的利益。但建房子时偷工减料、用铁丝代替钢筋、水泥中掺沙土就不可原谅了，那不是求生本能，而是为了一己之私利而谋财害命，为了利益而置他人生命于险境之中。相比之下，最该痛骂的当然是那些修楼修垮的人。
再从另一个角度看，震灾威胁之下，我们根本不能寄望于老师的道德来护佑那些学生——老师的生命与学生的生命同样宝贵，他们也是人，也有求生本能，不能强迫老师们都能以命护命；即使他们能以命护命，救命力量可能也很有限。关键还是要建震不垮的房子，通过舆论监督驱使有关部门把校舍建成世界上最坚固的建筑，使老师和学生远离险境，让他们能免于震灾夺命的威胁。所以，最该痛骂的是那些修楼修垮的人，最该执著的是紧盯"校舍豆腐渣"这个议题。
"范跑跑"的言行确实值得批评，但我们不能停留于群殴"范跑跑"的舆论狂欢中，不能把"范跑跑"当作万恶之源，不能让我们的道德义愤都被"范跑跑"的言论所包裹——"范跑跑"仅仅是房子地震中偶然暴露出的一个异类，别忘了，钢筋水泥建成的房子不堪一击、不经一震才是所有问题的关键，永远不能忽视这个核心问题。
作者系资深评论员
谢洋：教师跑不对，不让跑也不对？
http://www.sina.com.cn 2008年06月07日10:24 中国青年报
就在四川教师范美忠因地震发生之际先于学生逃跑，而被网友如潮的骂声包围时，陕西省汉中市勉县教育局出台的“老师禁跑令”同样惹来骂声一片。
6月2日，陕西省汉中市勉县教育局出台了一条新规定，今年高考期间，碰上余震发生时，在场的3名监考老师要负责考场内考生的疏散工作，不能先于学生撤离考场。勉县教育局还强调，不论当时的情况多么危险，监考老师都要保证将全部学生疏散完毕后方能离开，违反规定者将遭到停职或开除的处理。
这一规定经媒体报道后，新浪网立刻对此展开在线调查。这项18539名网友参与的调查结果显示，70.5%的人明确表示反对勉县教育局的新规定，并认为生命面前人人平等，这个规定不顾老师生死。
跑不对，不让跑也不对？公众的观点难道自相矛盾吗？
在灾难面前，逃生是人的本能，这是大家都能认同和理解的。然而“范跑跑”在灾难发生时只顾自己逃生，使班上学生的生命安全暴露在危险之中，这是作为教师的失职。事后，他以自由主义为名替自己开脱，更显示出他内心深处对他人生命的漠视。
与之相对，勉县教育局出台老师必须在危急情况下最后撤离的规定，强行压制老师求生的权利，同样让人感觉到政策制定者不近人情的冷漠。
照顾好每一名学生是教师良心上的责任，也是家长和全社会对教师这一职业的期许。但管理部门出台这样的硬性规定，所带来的负面影响显而易见。教师在一种不被信任，靠惩戒制度约束的氛围中工作，很难从内心滋长出对学生真正的爱来。汶川大地震中，并没有任何硬性规定，也涌现出像谭千秋、杜正香等一大批舍生取义，牺牲自己挽救学生的老师。道德是内在的修养，外部的教诲和约束，很难直接促成人们道德观念的改变。因此，这类要求只宜通过柔性体现，反映在伦理道德的自律和社会舆论监督上，而不能体现到法规、行政命令等刚性要求上。勉县教育局不如将行政命令改为建议书或倡议书，把惩罚改为嘉奖，效果也许更佳。
五岳散人：取消范美忠教师资格是以言定罪
http://www.sina.com.cn 2008年06月16日11:22 荆楚网
作者：五岳散人
我自从给范美忠先生半是调侃、半是不厚道的起了“范跑跑”这个外号后，基本就没再写东西说过此事。原因很简单，此事从网络上被传播到了平媒，并且平媒亦以“范跑跑”称呼之，我就知道事情坏了，然后就看着事情不断在升级，到昨天晚上听说范美忠已经被取消了教师资格。这个结果应该说是在平媒介入的时候，我就已经知道的了。
这倒不是说有什么先见之明，而是此事一出，正逢道德大棒愁着找不到目标，王石已经被打于马下，甚至某些人连造谣的手段都用上了，竭尽全力在制造着敌人。范美忠的言论一旦被网络放大并且反馈到平媒上，这个结果最终就是必然的。
范美忠的这次事件经过了几次内涵的转换。第一次是讨论他的行为是否合适，这是一个在小论坛的小范围讨论；第二次是其是否符合道德标准，这是网络方面普遍铺开；第三次终于深入到了道德是否有强制力，这已经是平媒与网络、电视的互动了；第四次是说真话是否值得谴责。到第四个阶段，原本的道德问题已经因为高举道德大棒的一方姿势过于难看而进行了转化，变成了对于真实人性的讨论。
然而，正当大家多少开始冷静思考的时候，教育部这一纸行政决定，又一次转换了讨论的内容，把其内涵变成了范美忠的权利与教育体制的对抗。要我说，世上不智之行莫过于此。这次转换的结果，由于教育系统本身就不为人们所信任，加上关于此事的讨论内涵已经发生了转变，基本上这一纸命令就是教育部门把自己放在了一个靶子的位置上，不智到这个地步，情何以堪嘛。
到现在我依然觉得，从道理上说，范美忠没有“做”错任何事，而是在错误的时间、错误的地点“说”了错误的话。这些话挑战的是大众的道德底线。但请注意的是，行为与言论是不同的。如果他的行为没有什么错处，其言论的问题就是错到爪哇国去，也是一个可以讨论的问题，而不是一个可以加罪的问题。
取消一个人教师的资格，就是一种加罪的方式，而且是一种很恶劣的加罪于人的方式。我们知道，一个以教师为业的人如果失去了教师的资格，就等于是失去了谋生的手段。那么，范美忠的行为既然法无明文规定其为有罪，怎么能够因为他的言说而剥夺其生存的能力呢？
有时候我总是在想，在某些时候，我们的教育部门还是有当年“学政”之类的教育系统之遗风的。想当年有皇帝的时候，学政、教谕之类的官僚系统自成一格，其责任就是端正世风、鼓励正学。一旦有人有出格的言行，这就该这类职司风宪的衙门上场了。
而这种遗风在现代社会是不是合适，相信每个人都有自己的判断。我个人感觉，利用行政力量来职司风宪、引导道德风向并且做出赏善罚恶的举动，实在是最不靠谱的事情。道德即使影响法律，那也应该是立法与司法机构的事，行政部门冲出来利用行政命令来行道德判断，不但越权，而且显得面目相当难看，尤其是长期被人诟病的某些部门，这么着急的跳出来立牌坊，很难说到底是急公好义，还是赶紧撇清关系。
