光明顶

*《赤壁》连人物都失败了，还谈什么尊重历史

* 人物气质脱离了时代

* 怎样才算忠于历史？关键在于忠于历史的精神，而不是执着于某些历史细节。准确地把握那个时代的人物精神，这就叫真实。

* 它的剧情太"疲软"、人物太苍白，这些弱点也是千真万确存在的。

* 他们演出来的人物说话不痛不痒，看不到真正的勇气和坚毅，既无气概也无智谋。一句话，就是不像英雄豪杰！

看了芦苇的访谈，发现俺的想法在不少方面是与他差不多的，呵呵。不过芦苇应该也知道，剧本是吴宇森也无法控制的，投资方那么多演员都要露一脸，出来做个广告，这样又必须的加上了不少剧情为这些人服务，还要与时俱进…… 可惜了吴宇森，18年的梦也是要被人“劫持”。

话说赤壁欧美投资不到位，国内投资占上方，吴宇森被霸王硬上弓，并要求在奥运前上映，一切急就章。同时传来临开拍前周润发突然辞演的事件，于是吴宇森和周润发进行了如下的对话：

吴：真想不到，大片原来这么刺激，这么刺激的东西，一下子就没有了，真不甘心。发仔，我们从头再来，拍完大片《赤壁》，就漂漂亮亮的离开这里。

周：约翰。

吴：以前我们那么衰，什么都不怕，难道现在还怕拍烂剧本吗？

周：你不要逼我，我不会再拍烂剧本了。以前的事，全都过去了。

吴：没有过去，我还没有死呢。

周：我让你拍上下两部，拍四部，拍成电视剧，那又怎么样？投资再大又怎么样？你控制不了啊，约翰，就算吹到8千万的投资又怎么样呢？看看你现在的破剧本，如何见人？！

吴：我已经失去了伟仔，我不能再失去你了。（梁朝伟辞演在先）

周：约翰，你醒一醒好不好。

吴：算了，我不要你可怜我，再烂我也要拍。你没有欠我什么，我从来不想逼朋友做他不想做的事。我有我自己的想法，你以为我是臭要饭的，我等了18年，就是要等个机会，拍了三国赤壁，圆不了梦也要拍。你看看你，像什么？做演员的时候被人骂大牌，连上个厕所还被人偷拍。你争取过机会吗？没有，你没有啊！我不想跟你一样。（想跟也没有法，合同都签好了）

周：约翰……

附上全文专访。

　  
      本报独家

　　本报记者  李丽  晨晓

　　“吴宇森是个认真的人，但他差在文化底蕴”

　　“《赤壁》没有一处硬伤，但处处是软伤”

　　“吴宇森驾驭历史人物，不及他驾驭黑道人物得心应手”

　　“《赤壁》连人物都失败了，还谈什么尊重历史”

　 　芦苇，人称“中国第一编剧”，因为他曾为《霸王别姬》、《活着》、《图雅的婚事》等名片写过剧本。这次，他是《赤壁》先后使用的众多编剧之一———如同 其他人一样，他的剧本最后被吴宇森弃用了。接受《羊城晚报》的采访批评《赤壁》，用芦苇的话来说，“并不是因为自己的剧本没被用上而感到不满，而是因为我 对《赤壁》这个作品有不同的看法”。自始至终，芦苇的语气都很平和，他甚至如是评价吴宇森：“他是我见过的导演中少见的极有职业道德的一位，对工作兢兢业 业，在创作方面也很有包容力。这些都是我亲身感受到的，所以我尊重他。”

　　芦苇认为，吴宇森已经对《赤壁》“竭尽全力”。那么，为什么《赤壁》仍然不能让人感到满意———为什么会有笑场，为什么会有争议，为什么甚至有人说《赤壁》是“又一部大烂片”？

　　只有一个情节用上了

　　“中国的古装大片努力了这么多年，每一部都在文化价值的层面失败了，正因为此，才不被世界市场所认可。”

　 　“我大约是《赤壁》的第三位编剧。”芦苇说。在他之前，吴宇森先后找了台湾和内地的编剧，但两个本子都不能让他满意。芦苇并没有看过前两个本子，因为吴 宇森的工作方法是让每个编剧都独立创作，但有一点他跟编剧们是事先说好的———本子最后不一定会用。《赤壁》上映之后，芦苇第一时间去看了，发现自己的东 西基本没有用上。“唯一能靠得上的只有一个情节，曹操接到了孙权的空白回信。这一点，我原来是设计给曹操的，他给荆州的刘表发了一封这样的信。”芦苇的领 悟是，他们这些编剧都是给吴宇森提供“方案”的，“《赤壁》真正的编剧其实是吴宇森自己”。

　　芦苇说，他原本对《赤壁》的定位是“带有商 业性的艺术正片”。但如今，《赤壁》却是一部“纯粹的商业片”，“就是大场面，大卡司，一部‘堆’出来的豪华大片和票房大片”。这点让他感到失望，因为他 原以为自己已经跟吴宇森达成了共识。“我们当初聊得很投机，我们都认为中国是个历史资源大国，这点应该体现在我们的影视作品中。我跟他说，为什么日本的历 史不及中国源远流长，但它的电影却能作为一种日本文化的标志被全世界接受？而中国为什么甚至没有一部作品能做到这一点？或许，《赤壁》是个突破的机会。他 很赞同。”芦苇认为，中国的古装大片努力了这么多年，但《秦颂》、《荆轲刺秦王》、《英雄》、《夜宴》、《满城尽带黄金甲》……每一部都在文化价值的层面 失败了，正因为此，才不被世界市场所认可。他曾看好吴宇森：“因为他可能是唯一一个能把那么多资源整合起来的人。”当时，他还把自己关于影片类型的设想详 细地告诉吴宇森，“就像《阿拉伯的劳伦斯》和《巴顿将军》，这两部都是规模宏大的战争片，《赤壁》可以参考”。之后，他就朝这个方向写了。

　　人物气质脱离了时代

　　“怎样才算忠于历史？关键在于忠于历史的精神，而不是执着于某些历史细节。准确地把握那个时代的人物精神，这就叫真实。”

　 　“从商业角度客观评价，《赤壁》是近年商业大片中最好的一部。它的确是一场‘视觉盛宴’。但问题在于，它的剧情太‘疲软’、人物太苍白，这些弱点也是千 真万确存在的。”芦苇认为，《赤壁》最本质的问题在于吴宇森对三国时代的精神气质“认识不足，把握不够”。“三国是个风雨飘摇、生死攸关的时代，但《赤 壁》里的人物却好似在过家家。”他举例，当曹营80万大军逼近，东吴的主要军事领袖周瑜却还在给母马接生，“这个情节就完全脱离了那个时代的精神”。芦苇 认为，《赤壁》的演员都很出色，“但这些好材料却被浪费了，他们演出来的人物说话不痛不痒，看不到真正的勇气和坚毅，既无气概也无智谋。一句话，就是不像 英雄豪杰！”

　　人物塑造不到位，一般人都会认为这只是艺术创作方面的失误，但芦苇认为，问题要严重得多。“我们都认为《赤壁》应该忠于 历史，那么怎样才算忠于历史？关键在于忠于历史的精神，而不是执着于某些历史细节。比如《阿拉伯的劳伦斯》和《巴顿将军》，他们都不能算是百分百还原历 史，但他对那个时代的人物精神的把握却是精确的，这就叫真实。”芦苇认为，《赤壁》尚不能算是完全违背历史。“它不像国内过去的大片那么完全拧巴，文理不 通，但至少它的人物软弱无力，没有光彩，过于平庸。说真的，它还不如《三国演义》。因为《三国演义》的人物虽然歪曲了历史，但至少有艺术性，看上去光芒四 射。《赤壁》却连人物都失败了，那还谈什么尊重历史？！”

　　周瑜曹操才应是主角

　　“我记得我曾经拿他的那部失败作品《风语者》来告诫他，那部电影的败笔正是人物刻画。因为人物失败了，电影就失败了，最后票房也失败了。”

　 　芦苇刚开始没指望《赤壁》用那么多大腕，他只想用周润发。“我跟吴宇森说过一个思路，假如周润发靠《赤壁》拿了影帝，那这部片就成功了。”他的意思是， 赤壁之战的关键人物就是周瑜。周瑜塑造好了，《赤壁》就完满了。他至今很遗憾周润发没能参演。“还记得当初周润发请我和吴宇森吃饭，我一直在观察他，看他 的戏路，看他的所长。他演周瑜完全没问题，甚至演曹操都可以。”曹操正是芦苇认为的《赤壁》第二主角，芦苇认为这个人物也演砸了。“张丰毅曾经很喜欢我写 的曹操台词，但后来他不得不说那些现代的话，像‘欲望使人年轻’之类的。他应该也很无奈。”

　　“赤壁之战的实质，其实就是周瑜跟曹操的力 量对抗，跟其他人没什么关系。”他不满如今的《赤壁》有那么多主角，“刘备阵营的五个人物竟然全都出场了，力量一散，就破坏了电影的艺术魅力。”芦苇理 解，这或许是因为吴宇森有票房压力，但他仍然不能原谅他的失误。“我记得我曾经拿他的那部失败作品《风语者》来告诫他，因为那部电影的败笔正是人物刻画， 虽然场面很漂亮。因为人物失败了，电影就失败了，最后票房也失败了。”芦苇的言外之意是，吴宇森并没有真正理解、接受他的这一告诫。

　　

      吴宇森文化底蕴不足

　　“（黑道人物和历史人物）他们都有个压力问题———生存压力导致的心理压力。这一点他要想通了，那些人物还会那么做事吗？

　 　很多人都认为，吴宇森搞那些“笑场台词”有其苦衷，他是为了讨国外观众欢心。但这一点，芦苇无法认同。“当年的《霸王别姬》，难道题材不比《赤壁》更偏 门？就连中国人都不清楚那些京剧班里的事啊。但是，全世界都看懂了。《哈姆雷特》也是，一个北欧的故事，全世界都喜欢。戏这种东西，其实永远是‘戏假情真 ’。只要你的精神情感是真实的，观众就一定看得懂。”芦苇说，原来他写的剧本也不难懂，“九白一文，中国观众只要上过中学都能听懂，老外也没问题，就算是 那‘一文’，翻译过去不也是大白话吗？”

　　那么，吴宇森为什么非得把台词变成现在这样呢？芦苇指出：“这就是一个思路和见识的问题，吴宇 森的文化底蕴还是不够。说到底，吴宇森驾驭历史人物就是不及他驾驭黑道人物得心应手。因为他不能理解历史人物的心态，所以他把握不了，塑造起来就显得概念 化甚至幼稚。”芦苇认为，吴宇森完全可以从黑道人物和历史人物的共同点出发，来理解后者。“他们都有个压力问题———生存压力导致的心理压力。这一点他要 想通了，那些人物还会那么做事吗？还会在生死存亡的关头，有闲情逸致去给小马起名，帮鸽子洗澡？”芦苇说，他真正的遗憾在于，吴宇森本来可以拍出一部既有 市场号召力同时也不那么“幼稚”的电影，吴宇森努力了，但最终却因为自己的局限而未能做到。